臺灣雲林地方法院111年度訴字第144號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年訴字第144號民事判決

裁判日期：民國111年05月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決111年度訴字第144號原告 劉玟聰 被告 蔡政谷 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第373號），本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一○年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，經依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，可預見提供銀行帳戶供不熟識之他人使用，並代他人提領現金後轉交他人，極可能係對於他人詐欺取得贓款後，再藉以隱匿犯罪所得，竟仍基於縱其所提領之款項為詐欺犯罪所得，並因而參與他人詐欺取財犯行、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在，亦不違背其本意之不確定故意，與訴外人「獅王」及其所屬詐欺集團其他不詳成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由被告於民國109年7月6日前某時，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之帳號告知「獅王」，並允諾依指示提領該等帳戶內之款項。上開詐欺集團不詳成員於109年5月31日，透過交友軟體Finally平台，以暱稱「 鄭宇翔 」與原告結識後，佯稱可透過「葡京娛樂」網站投資以賺取現金，致原告陷於錯誤，依指示於109年7月6日上午11時43分匯新臺幣（下同）200萬元至中信銀行帳戶內，繼由「獅王」通知被告提領贓款，被告即於同日下午1時47分許，在中信銀行斗六分行將上開200萬元提領後，於不詳時間、地點，將提領之贓款交予「獅王」指定之詐欺集團不詳成年成員，輾轉繳回上手，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得，並獲取犯罪所得40,266元。為此，依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明：如主文第一項所示；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，已據原告提出元大銀行國內匯款申請
書為證（見本院卷第49頁），並有本院110年度易字第594號刑事判決在卷可稽，復經本院調取該刑事卷核閱無誤。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告對原告主張之前開事實為自認，故原告主張之事實堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告與「獅王」及所屬詐欺集團成員共同對原告施行詐術，致原告陷於錯誤而匯200萬元至被告申辦之中信銀行帳戶內而受有上開損失，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償其200萬元，核屬有據，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，亦屬有據。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於110年11月26日寄存送達於被告（見附民卷第5頁），則原告請求被告給付自110年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，亦無不合，應予准許。
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付其200萬元，及自110年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告表示願意提供擔保，請准宣告假執行，與法律規定相符，所以斟酌後定相當的擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年5月3日
民事第二庭法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月3日
書記官鄭蕉杏