臺北簡易庭99年度北簡字第166號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度北簡字第166號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○○○
訴訟代理人　 張家仁
被　　　告　乙○○
上列當事人間99年度北簡字第166號清償借款事件，於中華民國9
9年1月25日言詞辯論終結，99年1月29日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬玖仟零柒拾捌元，及自民國九十
七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾肆萬玖仟零柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款約
定書第9條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月21日向原告借款新臺幣500,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書暨約定書影本、持卡人計息查詢、客戶消費明細
表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月29日
書記官唐步英