臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度中小字第320號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院，不
能行使職權者，由其居所地之法院管轄。又訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，分別
定有明文。
二、本件被告住所地係在彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○
弄○號，此業據原告自陳，並經本院向戶役政單位查詢無訛
。是依上開管轄之規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。玆
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依 職權將本件移
送於該管轄法院。
三、原告主張：其所承保之 張峻豪 所有車牌號碼（下同）5823－
ＴＹ號自用小客車，於台中縣○里鄉○○路○號前，遭被告
所駕駛之ＱＱ－5573號自用小客車追撞，受有損害，原告已
依保險契約賠付被保險人新台幣94,664元，爰依保險法第53
條規定，為本件請求，主張應由本院管轄。然按，本件原告
僅係承受被保險人對於被告之損害賠償請求權而已，其非侵
權行為之被害人。自難以民事訴訟法第15條第1項規定為據
，主張由侵權行為地之法院即本院管轄，併予敘明。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國99年1月26日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月26日
書記官