臺灣臺北地方法院107年度訴字第2439號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2439號民事判決

裁判日期：民國107年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2439號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 楊維軒 被告 姚威舟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一○七年七月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零壹萬參仟捌佰陸拾柒元，及自民國一○七年四月二十日起至清償日止，按年息百分之二點七八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國一○四年十一月十九日向原告借得新台幣（下同）一百五十萬元，約定借款期間自該日起至一一一年十一月十九日止共八十四個月，利息按原告定儲利率指數前三個月加碼年息百分之○．五一、第四個月起加碼年息百分之一．七一機動計息，按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應按原利率計付遲延利息，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告僅繳納本息至一○七年四月十九日即未再依約清償，依前開約定，其債務應視為全部到期，尚欠本金一百零一萬三千八百六十七元及按屆期時年息百分之二．七八計算之利息迄未清償，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：判決如主文所示等語。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告所主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、信貸顧客權利義務確認書、債務協商資料查詢、交易明細查詢及存放款利率查詢等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付其一百零一萬三千八百六十七元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國107年7月27日
民事第一庭法官劉台安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月27日
書記官吳芳玉