臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1442號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告陳龍毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度少連偵字第48號)，被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案之IPHONE13手機1支及工作證、「 茂達 投資股份有限公司(存款憑證)」各1張，均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實末段補充「丙○○於114年2月25日20時許，接獲『聚鑫開發-陳助理』之指示，於翌日即同年月26日搭乘高鐵前往臺南收款。丙○○並於當日先至便利商店列印『茂達投資股份有限公司』工作證及『茂達投資股份有限公司(存款憑證)』，再於指定時間前往上址，向甲○○出示上開工作證表示係茂達公司員工並確認交款金額後，向甲○○表示要至車上交款，而為在旁埋伏之警察當場逮捕，扣得手機1支、上開工作證、存款憑證各1張；另查獲在一旁實施監控之少年賴○○(姓名詳卷)」；並於證據部分補充被告於本院準備程序之自白外，其餘犯罪事實、證據均引用起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第210條之偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告與詐欺集團不詳成員就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。詐欺集團不詳成員偽造印章、印文，為偽造私文書之階段行為；又其等偽造工作證後推由被告持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。又本案尚未生取得被害人財物之結果，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。公訴意旨雖未論及被告前揭偽造私文書之犯行，惟此部分與經起訴之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，詐騙行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告不思循正當途徑賺取所需，竟加入詐欺集團擔任面交取款車手，不僅侵害被害人之財產法益，更增加犯罪查緝之困難，助長詐騙歪風，行為實有不當；惟考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於本件詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位，且於審理中坦承犯行，表示悔意；兼衡其素行、犯罪動機、情節、自述之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷第64頁)等一切情狀，量處主文所示之刑。
三、沒收部分：
(一)扣案之IPHONE13手機1支，係被告與上手聯絡從事本案犯行使用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
(二)偽造之工作證及「茂達投資股份有限公司(存款憑證)」各1張(見警卷第82頁)，係被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收(收據上偽造之印文，無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收)，並依刑法第38條第4項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至詐欺集團不詳成員偽刻之印章部分，未據扣案，是否存在尚有未明，且該等印章係一般市面上可輕易委託刻印之物，價值不高，取得亦無困難，於犯罪預防並無實益，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
(三)被告未及向被害人收款即為警查獲，卷內亦無證據足認被告已實際獲有犯罪所得，無從宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周映彤提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附卷】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度少連偵字第48號
被 告 丙○○ 男 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號5樓
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國114年2月上旬不詳時間加入由「 黃天麒 （Nick）」、「聚鑫開發-陳助理」、「 張獻祥 」、「 陳鳳妃 」、「茂達投資專員」等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，尚無證據認有未滿18歲之人參與），負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取一日新臺幣（下同）1,000元之薪水及一件1,000元之獎金。丙○○與「黃天麒（Nick）」、「聚鑫開發-陳助理」、「張獻祥」、「陳鳳妃」、「茂達投資專員」等人及本案詐欺集團其他成員共同為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年12月11日前之不詳時間以LINE暱稱「張獻祥」、「陳鳳妃」、「茂達投資專員」等向甲○○佯稱可投資獲利，惟因甲○○前已多次面交款項而察覺有異，故於114年2月25日14日50分許報警並配合警方，與詐騙集團成員約定於114年2月26日15時5分許，在臺南市○○區○○街000號前，交付現金100萬元。丙○○即依詐欺集團成員之指示，於約定時間至上址，向甲○○出示載有「茂達投資股份有限公司」等內容之識別證，而欲向其收取上開款項之現金，後為在旁埋伏之警察當場逮捕，並扣得手機1支、工作證1張，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告丙○○於警詢時及偵查中之供述
坦承以下事項：
1、被告於前已加入本案詐欺集團，擔任面交車手工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取報酬之事實。
2、被告有依指示於上開時間，前往上址向告訴人欲收取上開款項，並出示上開工作證，後為警當場逮捕之事實。
2
證人即告訴人甲○○於警詢時之指述
證明告訴人於上開時間遭本案詐欺集團成員施用詐術，惟未陷於錯誤，配合警方於上開時間，在上址與被告見面之事實。
3
臺南市政府警察局新營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、手機1支、工作證1張
證明以下事項：
1、上開時間、地點在被告身上扣得手機1支、工作證1張之事實。
2、被告於前已加入本案詐欺集團，擔任面交車手工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，再將收得現金款項轉交與本案詐欺集團成員，以獲取報酬之事實。
3、被告有依指示於上開時間，前往上址向告訴人收取上開款項，並出示上開工作證，後為警當場逮捕之事實。
二、按行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵訊階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為使法院審理範圍明確、便於事實認定，應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則，最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照。查被告自114年2月上旬不詳時間起加入本案詐欺集團此一犯罪組織，既未經自首或有其他積極事實足以證明確已脫離或解散該組織，其違反組織犯罪防制條例之行為仍繼續存在，自斯時起迄至被告於114年2月26日15時5分許為員警查獲而行為終了時止，即為行為之繼續，請論以單純一罪；又被告尚無其他擔任本案詐集團車手之案件繫屬在其他法院，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，足認被告就本案所為三人以上共同詐欺取財未遂犯行，為其參與本案詐欺集團後經起訴參與犯罪組織罪嫌，且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，應與其所涉參與犯罪組織罪嫌論以想像競合。
三、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定偽造、變造關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等。就被告使用共犯所製作之「茂達投資股份有限公司」工作證形式上觀之，係用以證明其職位或專業之意，應屬刑法規定的特種文書，從而被告向告訴人出示上開工作證的行為，成立行使偽造特種文書犯行。再刑法第210條所謂之私文書，乃指私人制作，以文字或符號為一定的意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文書。
四、核被告丙○○所為，係犯係犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第2項、第1項洗錢未遂罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書等罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印章、印文的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造特種文書的低度行為，為行使偽造特種文書的高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請均依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告上開所為，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。未扣案之手機1支、工作證，係屬供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
檢 察 官 周 映 彤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官 李 沂 真
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下
有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。