臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1010號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度金訴字第1010號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告林文郁

選任辯護人陳寶華律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33002號、114年度偵字第40號），暨移送併案審理（臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第13562號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

林文郁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

二、本件犯罪事實及證據，除下列部分更動外，其餘均引用附件Ａ（即臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書）、附件Ｂ（即檢察官移送併辦意旨書）之記載：

　1.附件Ａ之「玉山商業銀行帳號000-000000000000號」改為「玉山商業銀行帳號000-0000000000000號」；附件Ａ附表編號6之「40萬30元」改為「40萬元」。

　2.證據部分補充「被告林文郁於審理中之自白（金訴卷第109、118至121、163、174及175頁）、被告與詐欺集團成員對話紀錄及臉書貼文擷圖（警一卷第19至91頁）、本院114年度南司附民移調字第181號、114年度附民字第855號民國114年5月2日調解筆錄（金訴卷第129至130頁）、被告相關送審兵(役)籍表、役男徵兵檢查體位判定結果通知書及證明書（金訴卷第93至99頁）及法院前案紀錄表」。　　

三、被告有幫助詐欺取財及幫助洗錢的不確定故意：

　1.刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違反其本意者，這是刑法第13條第2項的規定。

　2.幫助犯的故意，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂的可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，就具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要，只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可以。而時下詐騙案件猖獗，各式各類詐騙手法層出不窮，詐欺集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用他人帳戶作為工具供被害者匯入款項，再領款、轉帳以取得犯罪所得，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向，藉此層層規避執法人員查緝等事例，已廣為報章雜誌、電視、廣播等新聞媒體及電子網路所報導披露，政府機關及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管自己之金融帳戶，切勿交付個人帳戶供他人使用，以免淪為犯罪工具。又現今金融服務內容多樣化，尤其電子、網路等新興金融所架構之服務網絡更綿密、便利，一般民眾或公司行號皆可自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，亦得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，此為吾人日常生活所習知，倘非欲匯入帳戶之款項來源涉及不法，且收款之一方有意隱瞞身分及相關識別資料以規避檢警事後查緝，殊難想像有何向他人索討金融帳戶用以收受、提領款項的必要。

　3.所以具有一般智識及生活經驗之人，如果遇到他人以不合社會經濟生活常態的理由徵求金融帳戶資料，對於將金融帳戶提供給他人使用，可能遭他人利用作為收受、提領詐欺犯罪所得的工具，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得的去向及所在等情，當可預見。

　4.本件被告於案發當時為約30歲之成年人，具有相當智識程度及社會生活經驗（金訴卷第119頁），被告對於以上的情形，當然知悉；又被告既已預見其提供本案銀行帳戶資料給他人使用，可能遭他人利用作為收受、提領詐欺犯罪所得的工具，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得的去向及所在，而助益他人遂行詐欺取財及洗錢犯罪，仍將其本案銀行帳戶資料交給他人使用，容任此等結果發生而不違背其本意，其主觀上確有幫助詐欺取財及幫助洗錢的不確定故意至明。

四、論罪部分：

　1.又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，000年0月0日生效施行，被告犯罪成立時間在113年8月5日之後，先為說明。

　2.本件被告提供本案帳戶資料之前，理應意識對方可能是詐騙集團成員，但被告仍然提供出去，顯然是抱著就算他人用被告的帳戶去騙錢及洗錢也無所謂的念頭，此種即使他人拿我的帳戶去犯罪也不在乎的想法，就是刑法也加以處罰的「心裡存著不確定故意而犯罪」的形態，所以被告基於幫助之不確定故意，提供銀行帳戶資料給他人使用，而助益其等實行詐欺取財及洗錢犯行，被告所為是為他人詐欺取財及洗錢犯行提供助力，過程中並無證據證明被告是以正犯之犯意參與，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為，自應論以詐欺取財、洗錢罪的幫助犯。　　

　3.核對被告林文郁的行為，構成了「刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、暨刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪」。

　4.被告的一個提供本案數金融帳戶行為，同時構成上述兩個以上的罪名，造成多位告訴人（被害人）被騙匯款及轉帳，應該依刑法第55條前段「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷」想像競合犯的規定，在數個罪之中選擇情節最重的一個，用處罰較重的幫助洗錢罪處罰被告（從一重處斷）。

　5.被告基於幫助之不確定故意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　6.被告於偵審中均對幫助洗錢犯罪為自白，雖有犯罪所得，然其業與部分告訴人達成調解，所賠償之數額超於本案犯罪所得（詳見附表Ｋ），顯已視同自動繳交全部犯罪所得等情，爰依洗錢防制法第23條第2項規定，減輕其刑。

　7.又因為從一重處斷只論斷1個幫助洗錢罪的緣故，國家只能對被告提供金融帳戶的行為審判1次，所以法院應該一併審理檢察官移送併辦的部分，亦即移送併辦部分（即附件Ｂ）雖未經檢察官起訴，惟因該部分與檢察官起訴部分（即附件Ａ），有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審究。

五、爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料，利予詐騙集團作為收取詐欺款項及遮斷金流之工具，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，危害他人財產法益及社會治安，增加告訴人等事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，被告係與部分告訴人等成立調解，尚未賠償全部告訴人等，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、提供金融帳戶之數目、告訴人等之人數、犯後態度、智識程度及家庭生活狀況（金訴卷第119頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以為警惕。又被告僅與2名告訴人成立調解，尚未賠償大部分告訴人等，故仍不宜為緩刑之宣告，附為說明。

六、被告本案犯行固獲有犯罪所得，惟其已賠償部分告訴人而視同主動全數繳交，業見前述，準此，如再行諭知沒收該等犯罪所得，對於被告而言顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項，不另宣告沒收。

七、依照以上的說明，應該依據刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項錢段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，宣示主文欄所記載的刑罰。　　

本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官蔡明達移送併辦，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人

數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判

決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以

檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條：

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。