臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
111年度重簡字第2422號
原告 葉榮華
被告 葉榮芳
上列當事人間請求返還出資款事件，經本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰參拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付原告新臺幣（下同）100,014元；嗣原告於民國112年3月28日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告20,130元。核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、原告主張兩造為兄弟關係，兩造與姐妹四人各出資25萬元計100萬元成立專戶支應父親喪事及祭祀費用並成立通訊軟體Line群組，由被告擔任管理人，四人並簽立切結書，原告於111年2月15日至112年3月22日間計得請求祭祀費用20,130元，而被告尚未給付等事實，業據提出應急基金切結書、喪葬基金匯款委託書、記事本等件為證，復被告亦當庭同意給付原告上開金額（見本院112年3月28日言詞辯論程序筆錄）。從而，原告依切結書之法律關係，請求被告給付20,130元，為有理由，應予准許。
三、至被告以業於110年7月5日匯付父親分爐及墓地整理費用計73,860元予原告，原告卻未為查證就該部分費用亦起訴請求被告給付，請求本院依民事訴訟法第249條之1規定對原告之濫訴裁處罰鍰並負擔被告出庭所生之日費、旅費等。惟按原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第8款定有明文；前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人12萬元以下之罰鍰，同法第249條之1第1項亦有明文。而所謂濫訴，係指主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失等情(民事訴訟法249條立法理由參照)。查原告於起訴時固另有請求79,360元之分爐費用，惟其於112年3月28日言詞辯論期日業當庭自承係伊記錯，被告已給付此部分費用，而減縮請求之金額不再就該分爐費用為請求，另其本案減縮後之請求經本院認定為有理由，業如前述，是其所提本件訴訟尚難認屬騷擾被告、法院或有全然無據之情形；況本件係經本院踐行言詞辯論程序而為實體判決，非以裁定駁回原告之訴，亦與上開濫訴要件不相適合，被告聲請本院對原告課予濫訴之裁罰並負擔被告出庭相關費用，與上開規定有違，不能准許，併此指明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與舉證，經審酌核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
三重簡易庭法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官楊家蓉