臺灣臺北地方法院95年度訴字第6480號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6480號民事判決

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6480號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告格翎彩藝印刷有限公司兼法定代理人甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零伍萬伍仟伍佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告格翎彩藝印刷有限公司（下稱格翎公司）於民國94年
6月14日邀同其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款2筆如附表所示之金額，共計新台幣（下同）250萬元。參照借據第2條、第3條、第4條及第5條之約定，附表編號1之借款，借款期限1年，利息按月繳付，本金到期1次清償。利率按基準利率加4.207%計算（逾期時點基準利率為3.483%），合計為7.69%；附表編號2之借款，借款期間3年，分36期，每期1個月，按期平均攤還，利率前6個月按基準利率加0.507%計算，第7個月起按基準利率加
3.607%計算（逾期時點基準利率為3.483%），合計為
7.09%，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算，如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按原利率20%加付違約金。
（二）詎被告格翎公司自95年3月14日起即未依約繳款，依雙方約定書第5條第1款之約定，當即喪失期限利益，全部債務視為到期。目前尚欠原告205萬5,552元及其利息、違約金仍未清償。被告甲○○、乙○○既為連帶保證人，依民法第748條規定，自應負連帶清償責任。
三、證據：提出借據影本2紙、保證書影本1紙、約定書影本1紙、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動紀錄表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告住所非屬本院轄區，惟兩造於保證書第4條及約定書第9條約定，關於系爭約定書所生之一切爭議，兩造合意以本院為第一審管轄法院，符合民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本、保證書影本、約定書影本、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表、牌告利率變動紀錄表等件為證，而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀及證據以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付205萬5,552元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月11日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月11日
書記官詹雪娥