臺灣屏東地方法院小額民事判決 110年度潮小字第233號
原 告 中天資產管理顧問有限公司
法定代理人 宋尚賢
原 告 宜光資產有限公司
法定代理人 黃淑宜
原 告 優渥資產管理有限公司
法定代理人 榮桂蘭
前列二人共同
訴訟代理人 宋尚賢
被 告 劉秋菊
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年4月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告中天資產管理顧問有限公司新臺幣（下同）14,8
74元、原告宜光資產有限公司7,438元、原告優渥資產管理有限
公司7,438元，及均自109年12月18日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
訴訟費用1,000元其中443元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，依序以14,874元、7,438元、7,438元為原告預供擔保
，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有
明文。本件原告原請求：被告給付被告中天資產管理顧問有
限公司33,544元、原告宜光資產有限公司16,772元、原告優
渥資產管理有限公司16,772元，合計67,088元，及支付命令
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。嗣將訴之聲明變更為：如主文第一項所示。核原告所為
係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於108年8月26日經本院拍定坐落屏東縣○
○鄉○○段○○○○○○○○號土地及同段257建號、門牌號碼
屏東縣○○鄉○○路○○○巷○弄○號之建物（下稱系爭房地
）應有部分合計2分之1，被告就系爭房地僅有2分之1所
有權，其自109年2月27日至109年9月26日共7個月居住
於系爭房地內，受有相當於2分之1租金之不當得利，為此
請求被告返還不當得利等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭房地坐落於巷弄內，應以每月租金8,500元
計算始為公平，7個月租金的2分之1應為29,750元等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告拍定取得系爭房地持分合計共2分之1，惟被告自109
年2月27日至109年9月26日共7個月仍居住系爭房屋內等
節，為兩造所不爭，並有權利移轉證書、土地及建物登記謄
本在卷可稽，堪信為真實。
四、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。次按分別共有之各共有人，按其應有
部分對於共有物之全部有使用收益之權，民法第818條定有
明文。所謂應有部分，係指分別共有人得行使權利之比例，
而非指共有物之特定部分言。次按民法第818條所定各共有
人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權。係指
各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，
可按其應有部分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部
分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，
其所受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字
第1949號判決參照）。是各共有人按其應有部分，對於共有
物之全部雖有使用收益之權，惟共有人對於共有物之特定部
分為使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人
得對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共
有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意為
使用收益，即屬侵害他共有人之權利，其逾越應有部分為使
用收益，所受超過之利益，即為不當得利。本件原告既已於
108年8月26日取得系爭房地2分之1持分，則被告就系爭
房屋之使用收益範圍僅為其應有部分1/2，被告就系爭房地
全部為使用，就超過其應有部分2分之1者自屬不當得利而
應返還。原告已當庭依被告抗辯數額縮減其聲明，堪認兩造
就被告不當得利之數額並無爭執，是原告請求被告將上開期
間相當於2分之1租金按原告之應有部分比例給付原告（即
原告中天公司2分之1、原告宜光公司、優渥公司各4分之1
），於法即屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告中天公司14,874元、原告
宜光公司7,438元、原告優渥公司7,438元，及均自支付
命令送達翌日即109年12月18日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標
的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依
勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中華民國110年4月29日
潮州簡易庭法官麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官洪雅玲