臺灣彰化地方法院98年度婚字第389號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年婚字第389號民事判決

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決98年度婚字第389號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十九年一月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、第五十三條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，揆諸前揭規定，本件履行同居事件應適用臺灣地區即中華民國之法律，併予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國八十八年一月七日結婚，婚後夫妻感情原本融洽，未料結婚二個月後，被告忽反常態，經常深夜未歸，不理家務，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺。詎被告竟於八十八年五月中旬離家出走不知去向，至今已十年之久容未知去向，是被告顯然違背同居義務，故聲明求為判決為被告應與原告同居等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造係為夫妻關係，現仍存續中，有原告提出之戶藉謄本、中華人民共和國黑龍江省公證處（九九）黑省證民第四－００四一號結婚證公證書、財團法人海峽交流基金會
（八八）核字第一二五八七號證明書等件可證，堪信為真實。原告又主張被告自八十八年五月中旬離家出走不知去向等語。業經原告之訴訟代理人甲○○到庭證稱：被告已離家很久了等語明確。再被告確於九十七年八月十日出境後，迄今仍未有入境之形情，亦有內政部入出國及移民署九十八年九月十八日移署資處亦字第０九八０一三五四九三號函送之入出國日期證明書一份在卷可按，足認被告確於九十七月十日出境迄今未返國與原告同居。綜上所述，堪認原告前揭之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國99年2月4日
家事庭法官法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月4日
書記官陳秀娟