臺灣彰化地方法院98年度司聲字第299號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年司聲字第299號民事裁定

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定98年度司聲字第299號聲請人乙○上列聲請人聲請對相對人甲○○為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○間有關房屋租賃問題，就契約之終止負有告知義務，而以信函寄送相對人之戶籍地，經郵務機關以招領逾期退回，而無法寄送相對人，爰依民法第97條之規定聲請公示送達云云，並提出房屋租賃契約書影本及招領郵件退回信封等件為證。
二、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。又所謂應受送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人就相對人之戶籍地寄發信函，經郵局以相對人招領逾期而退回，此有聲請人提出之招領郵件退回信封附卷可稽；又本院依職權函詢彰化縣警察局鹿港分局，請該分局派員實地查訪相對人之戶籍地址後，經秀水分駐所員警訪查鄰長，得悉相對人偶有居住於該址，而近日未見其出入等情，亦有該分局鹿警分偵字第0980026628號函(職務報告)在卷可按，足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，是聲請人聲請公示送達，顯與前開規定不合。從而，本件之聲請為無理由，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國99年2月4日
民事第一庭司法事務官