臺灣士林地方法院民事裁定
106年度湖簡字第228號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 紀景揚
被 告 胡珈嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。又當
事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄
法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明
文。
二、原告於民國105年12月23日依督促程序向本院聲請對被告核
發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，應
以支付命令之聲請視為起訴。依兩造間借款契約書第15條，
因兩造間消費借貸契約涉訟時，兩造均同意以臺灣臺北地方
法院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁）。揆諸前開說明
，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院
提起訴訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年3月10日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明
抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達
後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國106年3月10日
書記官王美韻