臺中簡易庭103年度中小字第2810號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第2810號
原　　　告　天王星大樓公寓大廈管理委員會
法定代理人　 廖永泰
被　　　告　龍天股份有限公司
法定代理人　 林庚生
訴訟代理人　 林政雄
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國104年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟貳佰玖拾陸元，及自民國一○三
年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告係門牌號碼臺中市○區○○路○○號10
樓之1、2房屋（下稱系爭房屋，於民國97年3月14日以買賣
為原因登記於被告名下，系爭10樓之1房屋之登記層次面積
為26.29平方公尺及共有部分錦村段10818建號面積12918.31
平方公尺權利範圍10000分之15，及系爭10樓之2房屋之登記
層次面積為90.89平方公尺及共有部分錦村段10818建號面積
12918.31平方公尺權利範圍10000分之51）之所有權人，屬
天王星大樓公寓大廈（下稱系爭社區）之區分所有權人。而
依系爭社區於102年12月22日召開102年度第一屆第二次區分
所有權人會議決議之住戶規約規定住戶應繳納公共基金及管
理費，公共基金為每坪新臺幣（下同）200元，管理費則依
登記建物面積每月每坪45元計算，以2個月為1期，住戶如積
欠應繳納之公共基金及管理費已逾2期者，經30天期間催告
仍不給付者，原告管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10%計算。（二
）被告依上開規約規定應繳納公共基金12,248元及每月應繳
管理費為2,756元，然被告迄未繳納公共基金12,248元，且
自103年1月間起即未繳納管理費，迄今仍積欠103年1至8月
管理費合計22,048元，以上共計34,296元，原告曾於103年7
月10日以臺中北屯郵局存證號碼000682號存證信函向被告催
繳，該存證信函已於103年7月11日合法送達被告，而被告迄
未清償，為此爰依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告34,296元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即103年10月29日）起至
清償日止，按週年利率10%計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前此陳稱：（一）廖
永泰不具系爭社區之區分所有權人身份，顯無召集權人資格
，故系爭社區於102年12月22日召開102年度第一屆第二次區
分所有權人會議乃由無召集權人廖永泰召開，該次會議決議
無效，該次會議所決議住戶規約亦不存在。況系爭社區10至
19樓有獨立電梯及出入門戶，原告僅管理系爭社區1至9樓，
並未實質接受系爭社區10至19樓管理權。（二）訴外人天王
星管理委員會雖未核備，但成立近10年，應屬公寓大廈管理
條例第3條第10款規定管理負責人，並非無權收取管理費，
且被告於103年1至9月間均有按時向訴外人天王星管理委員
會繳交管理費等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
（一）依公寓大廈管理條例第3條規定：「本條例用辭定義如下
：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖
樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二
、區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並
就其共用部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指
公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有
之標的者。四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其
他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。五、
約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有
權人使用者。六、約定共用部分：指公寓大廈專有部分經
約定供共同使用者。七、區分所有權人會議：指區分所有
權人為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區
分所有權人所舉行之會議。八、住戶：指公寓大廈之區分
所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部
分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。九、管
理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大
廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理
委員所設立之組織。十、管理負責人：指未成立管理委員
會，由區分所有權人推選住戶一人或依第二十八條第三項
、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事務者。十
一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議或管理負責
人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維護事務之
公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規約：公
寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境
，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」及依同條
例第18條第1項規定：「公寓大廈應設置公共基金，其來
源如下：一、起造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管
理維護事項，應按工程造價一定比例或金額提列。二、區
分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。三、本基金之
孳息。四、其他收入。」復按共用部分、約定共用部分之
修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之，其
費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部
分比例分擔之，其費用若區分所有權人會議或規約另有規
定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2項亦有明
定。又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應
分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相
當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請
法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例
第21條亦有明定。足見區分所有權人依法負有遵守社區規
約及區分所有權人會議決議內容而繳納公共基金及管理費
之義務。
（二）原告主張：被告係門牌號碼臺中市○區○○路○○號10樓之
1、2房屋（下稱系爭房屋，於97年3月14日以買賣為原因
登記於被告名下，系爭10樓之1房屋之登記層次面積為26.
29平方公尺及共有部分錦村段10818建號面積12918.31平
方公尺權利範圍10000分之15，及系爭10樓之2房屋之登記
層次面積為90.89平方公尺及共有部分錦村段10818建號面
積12918.31平方公尺權利範圍10000分之51）之所有權人
，屬天王星大樓公寓大廈（下稱系爭社區）之區分所有權
人，且依系爭社區於102年12月22日召開102年度第一屆第
二次區分所有權人會議決議之住戶規約規定住戶應繳納公
共基金及管理費，公共基金為每坪200元，管理費則依登
記建物面積每月每坪45元計算，以2個月為1期，住戶如積
欠應繳納之公共基金及管理費已逾2期者，經30天期間催
告仍不給付者，原告管理委員會得訴請法院命其給付應繳
之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10%計算
。而被告依上開規約規定應繳納公共基金12,248元及每月
應繳管理費為2,756元等情，業據其提出與所述相符之公
寓大廈管理組織報備證明、會議記錄、住戶規約、建物登
記謄本等影本為證，自堪信為真實，是以，系爭社區之住
戶規約既已明定公共基金及管理費之計算及繳納方式，被
告自負有遵守前揭社區規約而繳納公共基金及管理費之義
務。
（三）至被告雖辯稱：廖永泰不具系爭社區之區分所有權人身份
，顯無召集權人資格，故系爭社區於102年12月22日召開
102年度第一屆第二次區分所有權人會議乃由無召集權人
廖永泰召開，該次會議決議無效，該次會議所決議住戶規
約亦不存在等語，惟查：
1.系爭社區於102年12月22日召開102年度第一屆第2次區分
所有權人會議，經出席區分所有權人125戶選任管理委員
並組成原告天王星大樓公寓大廈管理委員會，及表決無異
議照案通過住戶規約，且原告管理委員會已於102年12月
30日向臺中市北區區公所申請報備，經該所同意備查等情
，有原告所提會議記錄、公寓大廈管理組織報備證明、臺
中市北區區公所103年7月29日公所公建字第0000000000號
函及103年9月3日公所公建字第0000000000號函等影本在
卷可稽，自堪信為真實。
2.訴外人 林厚佑 以廖永泰不具系爭社區之區分所有權人身份
，並未取得召集權人資格為由，訴請確認系爭社區於102
年12月22日召開102年度第一屆第二次區分所有權人會議
之決議不存在，經本院民事庭以103年度訴字第3276號受
理在案並審理認為：廖永泰係系爭社區之區分所有權人玉
新資產股份有限公司（下稱玉新公司）之經理，並受玉新
公司委任以行使該公司依公寓大廈管理條例規定對系爭社
區之權利義務，包括擔任區分所有權人之召集人、出席會
議、選任管理委員及籌組管理委員會等，廖永泰自得以召
集人身份召集系爭社區之區分所有權人會議，且系爭社區
於102年12月22日召開102年度第一屆第二次區分所有權人
會議係依公寓大廈管理條例規定而合法召集之區分所有權
人會議，並於會中合法通過決議等情，而於104年7月15日
判決「原告之訴駁回」，經訴外人林厚佑提起上訴後，因
未繳納第二審裁判費，經本院民事庭於104年9月10日以
103年度訴字第3276號民事裁定駁回上訴而告確定等情，
有本院103年度訴字第3276號民事判決及裁定在卷可稽，
自堪信為真實。
3.綜上，足認廖永泰係系爭社區之區分所有權人玉新公司之
經理，並受玉新公司委任以行使該公司依公寓大廈管理條
例規定對系爭社區之權利義務，自得以召集人身份召集系
爭社區之區分所有權人會議，且系爭社區於102年12月22
日召開102年度第一屆第二次區分所有權人會議，經出席
區分所有權人125戶選任管理委員並組成原告管理委員會
及決議住戶規約，係依公寓大廈管理條例規定而合法召集
之區分所有權人會議並於會中合法通過之決議，則被告所
辯前情，尚非可採。
（四）又原告主張：被告迄未繳納公共基金12,248元，且自103
年1月間起即未繳納管理費，迄今仍積欠103年1至8月管理
費合計22,048元，以上共計34,296元，原告曾於103年7月
10日以臺中北屯郵局存證號碼000682號存證信函向被告催
繳，該存證信函已於103年7月11日合法送達被告，然被告
迄未清償等情，業據其提出與所述相符之郵局存證信函及
收件回執為證，而被告固不否認前開存證信函已於103年
7月11日合法送達被告及其未向原告繳納公共基金及103年
1至8月管理費等情，惟辯稱：訴外人天王星管理委員會雖
未核備，但成立近10年，屬於公寓大廈管理條例第3條第
10款規定之管理負責人，並非無權收取管理費，被告於
103年1至9月間均有按時向訴外人天王星管理委員會繳交
管理費等語，復查：
1.廖永泰係系爭社區之區分所有權人玉新公司之經理，並受
玉新公司委任以行使該公司依公寓大廈管理條例規定對系
爭社區之權利義務，自得以召集人身份召集系爭社區之區
分所有權人會議，而系爭社區於102年12月22日召開102年
度第一屆第二次區分所有權人會議，經出席區分所有權人
125戶選任管理委員並組成原告管理委員會及決議住戶規
約，係依公寓大廈管理條例規定而合法召集之區分所有權
人會議並於會中合法通過之決議，且原告管理委員會已於
102年12月30日向臺中市北區區公所申請報備，經該所同
意備查等情已如前述，足見系爭社區已於102年12月間組
成原告管理委員會，自此即應由原告管理委員會執行區分
所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，即無再
適用公寓大廈管理條例第3條第10款規定之餘地。
2.按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其
受領者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文。查
系爭社區既已於102年12月間組成原告管理委員會，訴外
人天王星管理委員會即無再依公寓大廈管理條例第3條第
10款規定向住戶收取管理費之權利，則被告辯稱其於103
年1至9月間向訴外人天王星管理委員會繳交管理費，自不
生清償效力。
3.綜上以析，原告依據公寓大廈管理條例及社區規約之法律
關係，訴請被告給付原告公共基金12,248元，及103年1至
8月之管理費22,048元，共計34,296元，自屬於法有據，
至被告所辯前詞，即無可採。
（五）從而，原告依據公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係
，請求被告給付34,296元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日（即103年10月29日）起至清償日止，按週年利率10%計
算之利息，為有理由，應予准許。
（六）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國104年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月30日
書記官黃泰能