臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第237號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。又所謂原告之訴
，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴
狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者
而言，最高法院62年臺上字第845號判例參照。
二、原告起訴主張：被告於民國93年間因侵占原告新臺幣（下同
）8萬元、手錶、金戒指等物，業經本院以96年度簡字第291
4號判刑6月減刑3月確定。原告於97年1月間向被告催討上開
債務，被告無力返還，提議以竊盜財物償還，並要求原告幫
助，原告迫於無奈，遂為被告或運送贓物或變賣贓物，嗣為
警查獲，經法院判刑並宣告強制工作3年確定。原告所犯竊
盜罪係因被告侵占原告財物所生之牽連，倘無被告侵占原告
財物之情事則無原告涉上揭竊盜之犯行，故被告須負損害賠
償等語。並聲明：被告應返還原告8萬元、手錶、金戒指，
另須附帶損害賠償20萬元；應自判決送達日，依中央銀行年
利率計算利息至清償日止。
三、本件未經言詞辯論為判決，故被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按侵權行為損害賠償之債，須損害之發生與加害人之故意或
過失加害行為間有相當因果關係，始能成立。所謂相當因果
關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實，依經驗法
則，可認通常均可能發生同樣損害之結果而言；如有此同一
條件存在，通常不必皆發生此損害之結果，則該條件與結果
並不相當，即無相當因果關係；不能僅以行為人就其行為有
故意過失，自認該行為與損害間有相當因果關係，最高法院
90年度台上字第772號判決可資參照。
五、經查，依原告所述情節，原告所為之竊盜或贓物行為係另行
起意，與被告侵占行為並無相當因果關係，揆諸前開說明，
原告主張核與侵權行為構成要件不符，從而，原告依侵權行
為法律關係請求被告返還8萬元、手錶、金戒指及賠償20萬
元暨利息，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回
。
六、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年5月6日
臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月6日
書記官黃文芳