臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第3695號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年4月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬貳仟捌佰元，及自民國九十八年
九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬貳仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告夫妻二人於民國95年10月9日召集以自己為
會首，會期74期，每期會款新臺幣（下同）5,000元之合會
（下稱合會1）；次於96年5月24日召集以自己為會首，會
期83期，每期會款3,000元之合會（下稱合會2）；又於96
年11月3日召集以自己為會首，會期73期之合會，每期會款
5,000元之合會（下稱合會3）；復於97年5月24日召集以
自己為會首，會期73期，每期會款5,000元之合會（下稱合
會4）（合會1至4之內容，詳如附表所示），上開合會均
採內標制。詎料，被告於98年5月間竟以發生意外通知暫止
標會，並假意告知於同年9月6日將繼續進行標會，惟事後
得知被告二人已於98年8月31日宣告倒會並逃逸無蹤。其中
合會1已標會數為64會，尚餘10會未標、合會2已標會數為
49會，尚餘34會未得標、合會3已標會數為38會，尚餘35
會未得標、合會4已標會數為24會，尚餘49會未得標，原告
於該4合會均為未得標，而系爭合會因被告二人倒會致合會
無法繼續進行，已得標會員應仍應給付各期會款，並應於每
屆標會期日平均交付未得標之會員，而被告二人應就上開已
得標會員負連帶責任，惟被告該4會倒會後均未收受會款，
故經計算以原告於合會1參加1會，被告應給付原告32萬元
；合會2參加1會，被告應給付原告12萬8,000元；合會3
參加1會，被告應給付原告38萬元；合會4原告參加2會，
被告應給付原告12萬元，爰依合會之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告962,800元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀辯稱：兩造本為舊識
，兩家時有往來，因原告前需錢財需要周轉，不欲家人知悉
，故商求被告丁○○借支現金金錢20萬元以供周轉，並無立
訂借據，為方便還款而提供丙○○之帳戶供匯款之用，不計
較利息而任由原告還款，每次還款金額約在1萬元至3萬元
左右，有時亦會拿現金還錢，金額均為數萬元間，事後兩造
間又有數次借貸，金額均在20萬至30萬以下，最近2次是在
96年8月及97年6月，故原告所提之匯款紀錄，係為兩造間
之借貸來往。又倘如原告所述如為被告所募集之合會，應會
有會單，然原告所提出之會單乃原告所自行繕打，且原告所
提出之匯款記錄，並無開標日之匯款記錄，又起訴狀所寫之
結會日期與會單及準備書狀均不相同故應為不實，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出自製會單4紙、存摺匯款影本
為證，被告則以原告並無會單，該匯款記錄乃兩造間之借貸
等語，資為抗辯。經查，被告曾召集以自己為會首之合會1
至合會4，原告曾參加該4合會，被告於98年5月倒會之事
實，業經證人戊○○、己○○○、乙○○證述明確，並提出
渠等自行所記錄之會單、被告手寫繳款條為證，復經本院職
權調取臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第5079號詐欺案
件卷宗，被告因倒會之情事，而被 吳麗瑛 等22人提起告訴，
而該22人就被告所起7會之日期、會數、金額、倒會時間供
述一致，且其中4會核與原告所述之合會1至4相同，倘非
被告曾召集合會1至4，而原告亦參加此合會，何以高達20
餘人所敘述之合會內容、自行書寫之會單均相同？復佐以原
告存摺匯款資料，原告每月分作2次匯款時間均屬固定，恰
與合會標會時間雷同，又匯款之金額亦與原告所自製會單所
參加合會每期繳納金額大致相同，堪認原告主張之事實即其
曾參加被告曾擔任會首召集合會1至4如附表所示，應堪信
為真實。至被告抗辯兩造間為借貸關係，然未舉出相關證明
以實其說，難以採信。
五、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。民
法第709條之9第1項、第2項定有明文。
㈠合會1會期自95年10月9日起，每月農曆4日、18日開標，
每會5,000元，為內標制，共74會，自98年5月起因會首倒
會未再繼續進行，已標會64會，則合會1於會首倒會至該會
結束之日止，會期應剩10會，即會首及已得標會員應給付之
會款為10期。而由活會會員均分，故被告應給付原告32萬元
（5,000×64×10÷10＝320,000元）。
㈡合會2會期自96年5月24日起，每月農曆8日、22日開標，
每會3,000元，為內標制，共83會，自98年5月起因會首倒
會未再繼續進行，已標會49會，則合會1於會首倒會至該會
結束之日止，會期應剩34會，即會首及已得標會員應給付之
會款為10期。而由活會會員均分，故被告應給付原告147,00
0元。（3,000×49×34÷34＝147,000）。原告僅請求14
2,800元，應予准許。
㈢合會3會期自96年11月3日起，每月農曆6日、20日開標，
每會5,000元，為內標制，共73會，自98年5月起因會首倒
會未再繼續進行，已標會38會，則合會3於會首倒會至該會
結束之日止，會期應剩35會，即會首及已得標會員應給付之
會款為35期。而由活會會員均分，原告參與2會，故被告應
給付原告38萬元。（5,000×38×35÷35×2＝380,000）
。
㈣合會4會期自97年5月24日起，每月農曆5日、20日開標，
每會5,000元，為內標制，共73會，自98年5月起因會首倒
會未再繼續進行，已標會24會，則合會4於會首倒會至該會
結束之日止，會期應剩49會，即會首及已得標會員應給付之
會款為49期。而由活會會員均分，故被告應給付原告12萬元
（5,000×24×49÷49＝120,000）。
㈤準此，被告應給付原告之會款應為96萬7,000元，原告僅請
求96萬2,800元，應屬有據。
六、準此，原告依民法第709條之9規定，請求被告應給付原告
96萬2,800元及自起訴狀送達翌日即98年9月23日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月6日
高雄簡易庭法官鄭瑋
附表
┌───┬──────┬─────────┬──┬─────┬──┬──┬────┬───────┐
│合會│起會時間│標會時間│會數│每期會款│已標│未標│原告參加│原告請求會款數│
││（民國）│││（新臺幣）│││會數│額（新臺幣）│
├───┼──────┼─────────┼──┼─────┼──┼──┼────┼───────┤
│１│95年10月9日│農曆每月4日、18日│74會│5,000元│64會│10會│1│320,000元│
├───┼──────┼─────────┼──┼─────┼──┼──┼────┼───────┤
│２│96年5月24日│農曆每月8日、22日│84會│3,000元│49會│35會│1│142,800元│
├───┼──────┼─────────┼──┼─────┼──┼──┼────┼───────┤
│３│96年11月3日│農曆每月6日、20日│73會│5,000元│38會│35會│2│380,000元│
├───┼──────┼─────────┼──┼─────┼──┼──┼────┼───────┤
│４│97年5月24日│農曆每月6日、20日│73會│5,000元│24會│49會│1│120,000元│
└───┴──────┴─────────┴──┴─────┴──┴──┴────┴───────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官林芊蕙