裁判字號：臺灣桃園地方法院110年消債更字第257號民事裁定
裁判日期：民國110年09月27日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度消債更字第257號聲請人即債務人 陳泳方 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人陳泳方自民國一一○年九月二十七日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳泳方（原名 陳俊宏 ）現任職於妙元國際事業有限公司（下稱妙元公司），每月收入約新臺幣（下同）2萬5,000元，名下除田賦1筆、保單1張外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約為263萬6,27
9元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國11
0年1月與銀行公會進行前置協商，因聲請人與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）意見不一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3條、第42條第
1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項定有明文。
三、經查：㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於110年1月間與銀行公會聲請前置協商，因與最大債權銀行即中信銀行協商不成立等情，有前置協商不成立通知書（見消債更卷第53頁）在卷可稽，堪可採認。
㈡聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約263萬6,279元，然依金融機構債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、中信銀行、台中商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權之金額分別為18萬2,681元、25萬5,149元、37萬2,18
1元、394萬1,558元、2萬4,918元、34萬9,198元、14萬5,723元（見消債更卷第73至121頁、第127至131頁），是金融機構債權額為527萬1,408元（計算式：18萬2,68
1元＋25萬5,149元＋37萬2,181元＋394萬1,558元＋2萬4,918元＋34萬9,198元＋14萬5,723元＝527萬1,408元）；依非金融機構債權人萬榮行銷股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司陳報債權之金額分別為49萬5,196元、1萬5,909元、42萬4,007元、29萬7,
552元（見消債更卷第123至126頁、第133至155-2頁、第169至173頁），是非金融機構債權額為123萬2,664元（計算式：49萬5,196元＋1萬5,909元＋42萬4,007元＋29萬7,552元＝123萬2,664元）。故本件聲請人之債務總額應為650萬4,072元（計算式：527萬1,408元＋123萬2,664元＝650萬4,072元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除田賦1筆（權利範圍4分之1）、元大人壽保單1張外，別無其他財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第一類謄本、元大人壽保險證明書在卷可稽（見消債更卷第25、161、167頁）；收入部分，聲請人陳稱現任職於妙元公司，每月薪資約2萬4,000元等語，業提出妙元公司薪資、伙食津貼、加班費印領清冊以佐（見消債更卷第165頁），經核相符，本院尚查無聲請人有其他收入，故以2萬4,000元列計每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
1.按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。本件聲請人 陳明 每月必要支出金額為1萬6,300元（包含伙食費8,000元、電信費1,300元、加油費2,000元、雜項3,000元、水電天然氣2,000元，見消債更卷第11頁）。雜項3,000元部分，聲請人就此部分開支並未提出相關具體事證以佐，又聲請人現聲請更生，當應撙節開支，此部分應酌減至1,000元（計算式：3,000元－2,000元＝1,000元），其餘部分本院衡諸桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當，按前揭規定，聲請人每月必要生活費用應以1萬4,300元列計（計算式：8,000元＋1,300元＋2,000元＋1,000元＋2,000元＝1萬4,300元）。
2.子女扶養費7,500元：聲請人自陳與配偶扶養1名未成年子女，現年未足1歲（00
0年出生），每月扶養費為7,500元等云云，並提出未成年子女之戶籍謄本以佐（見消債更卷第163頁），本院衡以聲請人之未成年人子女尚屬年幼，日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依110年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2倍即1萬8,337元之6成為標準計算，並與配偶平均分攤，核估未成年子女扶養費應為5,501元（計算式：
1萬8,337元×0.6÷2＝5,501元，小數點以下四捨五入），故聲請人提列子女扶養費於5,501元範圍內，准予列計，逾此範圍則不予列計。
3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要金額應為1萬9,801元（計算式：1萬4,300元＋5,501元＝1萬9,801元）。
四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額4,199元（計算式：2萬4,000元－1萬9,801元＝4,199元）可供清償債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約130年（計算式：650萬4,072元÷4,199元÷12≒129.08），聲請人現年49歲（00年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）約16年，審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，而名下田賦價值經計算約2萬6,975元（計算式：土地110年1月公告現值每平方公尺1,300元×83平方公尺×應有部分4分之1＝2萬6,975），而名下保單價值為11萬2,982元（見消債更卷第
167頁），經變賣並無得一次清償全部債務之可能，考量該積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已不能清償上開債務，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國110年9月27日
民事第一庭法官許自瑋正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於110年9月27日下午5時公告。
中華民國110年9月27日
書記官吳光彧