裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基原交簡字第129號刑事判決
裁判日期：民國105年07月22日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決105年度基原交簡字第129號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告官春子上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度速偵字第589號），本院判決如下：
主文官春子吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；又本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高；復考量被告無視於政府三令五申，一再宣揚酒後駕車之危險與嚴重性之政令宣導，並於刑法修正提高處罰後，仍不以為意，於酒後駕車上路，其漠視法令、自己及其他用路人之生命、身體、財產等安全之態度，實不足取；惟衡量其犯後坦承犯行及飲酒駕車行為之不當，態度尚佳，及被告在此之前，曾有飲酒駕車之犯行，本案交通工具為機車、行駛於一般道路，行程為短途，及被告智識、品行、犯罪動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國105年7月22日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國105年7月26日
書記官李繼業附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第589號被告官春子上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官春子前曾因酒駕之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以
104年原基交簡字第91號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣9萬元，並緩刑確定。猶不知悔改，仍於民國105年
6月19日19時許，在基隆市○○路○巷之海產店前平台處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日20時15分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時40分許，行經基隆市○○區○○路○巷旁停車場前，為警攔檢，經警對其施以呼氣酒精濃度測試後，測得其呼氣酒精濃度達0.71MG/L，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告官春子坦承不諱，並有基隆市警察局違反刑法第185條之3案件當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國105年6月23日
檢察官邱耀德本件正本證明與原本無異中華民國105年7月6日
書記官周耿誠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。