內湖簡易庭105年度湖小字第76號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度湖小字第76號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 廖士賢
被　　　告　 李作羣
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰伍拾元，及自民國九十五年
五月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之一四‧九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與原告於民國93年8月16日訂定信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，卡號：0000-0000-0000-0000，
依約被告得持卡至特約商店記帳消費，被告應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，應從各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額
以年息百分之20計算至該筆帳款結清之日止之循環利息。而
因銀行法第47條之1規定修正，年息上限不得超過百分之15
，故自104年9月1日起，原利率減縮為年息百分之14.99
。惟被告至95年5月9日止，於特約商店內消費簽帳，尚積
欠消費帳款新臺幣（下同）8萬6,650元未為清償。為此，
依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付上開款項，及
自95年5月10日起算之利息等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、台幣客戶基本資料表、放款帳務明細查詢表
、轉催呆查詢表、協議書及無擔保債務還款計畫表等為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之
主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
：8萬6,650元，及自95年5月10日起至104年8月31日止
，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年息百分之14.99計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年5月31日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官王玉雙