臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第579號
原 告 中國電視事業股份有限公司
法定代理人 吳根成
訴訟代理人 林基雄
陳潔文
被 告 全球一動股份有限公司
法定代理人 章渝坪
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟伍佰元，及自民國一百零四
年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾陸萬貳仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟
以前當然停止；前揭法條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時
，應即為承受之聲明；民事訴訟法第170條、第175條第1項
分別定有明文。本件被告之法定代理人原為 何薇玲 ，嗣於本
院審理中變更為章渝坪，此有被告所提公司資料查詢表附卷
可稽（見本院卷第45頁）。被告並具狀陳明由章渝坪承受訴
訟（見本院卷第44頁），合先敘明。又被告經合法通知，無
正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國99年11月間，與原告簽訂「無線寬頻
接收業務（WiMAX）設備設置契約」，依約原告將臺北市○
○區○○路○○○號9樓樓頂部分空間出租予被告使用，被告
則每月應給付新臺幣（下同）25,000之租金，租期自99年12
月1日起至104年11月30日止。惟被告於簽訂契約後遲付租
金並要求提前終止契約，故兩造於104年1月9日合意終止
上開租賃契約，並另簽訂協議書，約定被告應於104年3月
31日前，將積欠租金137,500元，扣除押租金25,000元後之
剩餘積欠租金112,500元給付原告，並於104年2月17日前
將租賃標的物上之設備、物品拆除，如被告有違反協議書約
定，並應加給原告50,000元之懲罰性違約金。然被告嗣後並
未依協議書約定付款、履行，爰依兩造間協議書法律關係，
請求被告給付上開積欠租金、違約金，並依法定利率加給遲
延利息等語。並聲明：被告應給付原告162,500元，及自支
付命令送達翌日即104年12月22日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，其前提
出之異議狀則僅稱本件債務尚有糾葛，對於支付命令提出異
議等語。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之全球一
動無線寬頻接收業務（WiMAX）設備設置契約書、協議書、
存證信函為證（見本院卷第7頁至第16頁），被告雖於法定
期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，又被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提上開證據，
應堪認原告之主張為真實。故原告依兩造間協議書法律關係
，請求被告給付尚欠租金112,500元、懲罰性違約金50,000
元，自有理由。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。本件被告於104年12月21日收受
支付命令，有送達證書在卷可查（見本院卷第30頁），故原
告請求被告給付自支付命令送達翌日即104年12月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，應屬有據
。
六、從而，原告依兩造間協議書法律關係，請求被告給付原告如
主文第1項示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就
被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件被告應負擔之訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費1,
770元）。
中華民國105年5月31日
內湖簡易庭法官李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官王美韻