臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋小字第1625號
原 告 曾信桓
被 告 李學成
上列當事人間請求返還預付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別
定有明文。
二、經查，原告雖以被告應返還預付工程款新臺幣50,000元為由
，向本院起訴請求清償。惟原告起訴時，被告係設籍在高雄
市○○區○○○路○○○巷○○弄○○號，有個人戶籍資料查詢結
果在卷可稽，則其日常生活作息地點即應在高雄市上開地區
，於發生本件紛爭須訴訟時，顯以在該處應訴最稱便利。且
原告曾於民國107年6月間向被告位於高雄市○○區○○○
路○○○號3樓之3之居所地寄送存證信函，經郵局以查無此
人退回信件，顯見被告亦已無居住於上揭左營區居所。而兩
造間亦無其他特別審判籍管轄法院規定之適用，是依前開規
定，本件自應由被告三民區住所地之臺灣高雄地方法院管轄
，茲原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年11月18日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月18日
書記官程淑萍