臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第196號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於95年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰柒拾肆元，及自民國九
十五年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一；擴張或減縮應受判決事項之聲明；不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第2款、第3款、第7款分別定有明文。原告原起訴請求被
告賠償之醫療費用為新台幣（下同）28,000元，及自起訴狀
送達翌日即民國95年3月15日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，嗣於本院審理中擴張醫療費用為40,392元，核無不
合，應予准許。
二、原告主張：被告於94年1月9日8時許，無照駕駛其所有未懸
掛車牌之自用小貨車（引擎號碼為3G82-H39930），沿屏東
縣里○鄉○○村○○路○○號旁巷弄支線道由西往東方向行駛
，行經載興路53號旁之三岔路口處時，因超速及未注意路況
，貿然通過上開路口，轉往南向行駛，適原告騎乘車牌號碼
000-000號重型機車，沿載興路由北往南直行通過上揭路口
時，二車因而發生擦撞，致原告人車倒地，受有左側脛骨平
台骨折、胸部挫傷等傷害。為此支出醫療費用40,392元，且
精神痛苦不堪，請求慰撫金200,000元，合計240,392元。爰
依侵權行為法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告
240,392元，及自95年3月15日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
三、被告則以：是原告撞我的，我停在路口，並無過失；我原本
有誠意賠償，但原告請求金額過高，我還要入監執行，無法
賠償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於上開時地，無照駕駛其所有未懸掛車牌之自
用小貨車，行經屏東縣里○鄉○○路○○號旁三岔路口時，因
支線道右轉未暫停讓幹線道車先行，貿然通過上開路口，而
撞及原告騎乘之上開重型機車，致原告人車倒地，受有左側
脛骨平台骨折、胸部挫傷等傷害之事實，業據提出診斷證明
書影本1紙為證，並經本院調取本院95年度交簡字第108號刑
事案卷（下稱刑案）閱明屬實，堪信為真實。
五、經查：
㈠按按車輛行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未劃分幹、支線或同
為幹線道或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行；又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，汽車行駛道路交通安全規則第102條第2款、第94條第3
項分別定有明文。
㈡依刑案卷附道路交通事故調查報告表、事故現場圖及照片所
示，本件車禍發生當時天候晴，有日間自然光線，道路無缺
陷，亦無障礙物，視距良好等情，被告並無不能注意之情事
，被告竟疏未注意，未停車禮讓行駛於載興路幹線道上之原
告，而貿然通過上開路口，轉往南向行駛，以致發生本件車
禍，使原告受傷，被告上開過失駕駛行為，核與原告受傷之
結果，具有相當因果關係，是被告過失責任，堪以認定，其
空言否認有過失，未能舉證以實其說，自難認屬有據。
㈢惟原告騎乘機車行經路口，亦應減速接近，依前揭現場路況
，亦無不能注意情事，其疏未注意車前狀況，採取必要之安
全措施，以致發生車禍，其就本件車禍之發生，自亦有過失
責任。
㈣綜上，本院審酌被告無照駕車行經交岔路口，未減速慢行，
行駛於支線道未讓幹線道車先行致肇成事故；而原告無照騎
乘機車，行經路口未減速慢行，疏於注意車前狀況，均貿然
通過，以致肇事，應由被告負70％之過失責任，原告則負30
％之過失責任。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
﹔不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告過失不法侵
害原告之權利，原告自得本於侵權行為法律關係，請求被告
負損害賠償責任。茲就原告得請求之金額分述如下：
㈠醫療費用：
原告主張因上開交通事故支出醫療費用40,392元，並提出診
斷證明書影本1紙、寶建醫院收據影本23紙為證（見附民卷
及本院卷第19至21頁），經核各收據所載項目確屬原告實際
支出之醫療費用，且屬必要，應予准許。
㈡精神慰撫金部分：
查原告小學畢業，於本件車禍前擔任零工工作，一日收入約
800元至1,000元，名下沒有財產，因本件傷害事故受有左側
脛骨平台骨折、胸部挫傷之傷害，於94年1月10日住院接受
開放性鋼板內固定手術及人工骨頭填補手術，共住院8日，
並持續接受治療，於95年3月27日至同年4月1日，再度住院
進行第2次手術，有診斷證明書、醫療收據及稅務電子閘門
所得調件明細表附卷可稽（本院卷第12、19至21頁）。被告
則國小畢業，在家耕作，月收入約9,000元，名下有房屋1棟
，財產總額為150,400元等情，亦有稅務電子閘門所得調件
明細表附卷可憑（本院卷第13頁）。是本院衡酌兩造身份、
學歷、資力、經濟狀況，及本件侵權行為發生原因、原告所
受傷害、因此傷害之休養期間、手術次數，及被告於事故發
生後對原告未為任何賠償之態度等一切情狀，認原告請求精
神上損害賠償於120,000元範圍內，尚屬合理適當，應予准
許，逾此部分，難認有據。
㈢綜上，原告得請求被告賠償之金額合計應為160,392元（醫
療費用40,392元、慰撫金120,000元）。
七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告行經前
開交岔路口未注意車前狀況，減速慢行，致肇成事故，同為
本件交通事故肇事因素，應負30％過失責任，業如前述，從
而，扣除原告應負擔之過失責任，原告得向被告請求之金額
為112,274元（計算式：160,392＊0.7＝112,274，元以下4
捨5入）。
八、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。本件被告給付侵權行為損害賠償之債務，並無確定期
限，是被告之遲延利息起算日應自起訴狀繕本送達翌日即95
年3月15日起算。原告依侵權行為之法律關係，請求被告應
給付原告112,274元，及自95年3月15日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，核有所據，應予准許，逾此範圍，失所
依據，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，爰併
依職權宣告得假執行。
十、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項前段、第79條、第389條第1項第5款，判
決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
屏東簡易庭法 官 翁世容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日