潮州簡易庭95年度潮簡字第218號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國95年6
月15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
確認被告持有原告與 陳懋旭 共同簽發如本院九十五年度票字第五
一四號民事裁定所示如附表之本票壹張，對原告之本票債權不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：被告持有以原告及訴外人陳懋旭名義為共同
發票人所簽發如附表所示金額合計新臺幣10萬元之本票1紙
（下稱系爭本票），並非原告所簽發。系爭本票係他人偽造
，其無須負票款給付義務，詎被告竟持向本院聲請以95年度
票字第514號裁定准許強制執行，為此訴請確認被告持有系
爭本票之票據債權對原告不存在。於本院聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：系爭本票為訴外人陳懋旭所交付，並不清楚是否
為原告所簽發，亦無法證明原告有授權訴外人陳懋旭簽發系
爭本票等語置辯。於本院聲明：原告之訴駁回。
三、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第10
1條第1項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不
存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；再按
確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，
應由被告負舉證責任，此有最高法院65年第6次民事庭會議
決議、42年台上字第170號判例可資參照。本件原告既否認
系爭本票之簽名係其所為，依前揭舉證責任分配法則，自應
由被告就簽名之真正一節負證明之責。經查，本院當庭命原
告書寫姓名10次，其簽名筆跡亦與系爭本票上「乙○○」簽
名之筆觸未合，有原告當庭簽名1紙附卷可稽（本院卷第16
頁），且為被告所不爭執（見本院卷第15頁），故尚難認系
爭本票為原告所簽發。此外，被告亦無法提出其他證據證明
系爭本票為原告所親簽或授權訴外人陳懋旭簽發（見本院卷
第14頁），是被告上開抗辯，尚顯無據。從而，原告訴請確
認被告持有系爭本票所示之本票債權對原告不存在，誠屬有
據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　22　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭法官許蓓雯
附表：
發票日為民國94年12月14日、票據號碼：333833、票面金額為新
臺幣10萬元、到期日為民國95年3月10日。
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　22　　日
書記官　徐錦純