臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1433號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第1433號刑事判決

裁判日期：民國108年12月05日

裁判案由：加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度原上訴字第44號
108年度原上訴字第45號108年度上訴字第1433號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴人即被告林思綺上訴人即被告郭志嘉指定辯護人 王金陵 本院公設辯護人被告 吳羿賢 被告 尤明鴻 指定辯護人王金陵本院公設辯護人上列上訴人因被告等加重詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院107年度原訴字第54號、63號、107年度訴1947號中華民國108年4月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度少連偵字第243號、247號、107年度少連偵字第31號、40號，追加起訴案號：107年度少連偵緝字第20號、21號、107年度偵字第6009號、少連偵字第12號，併辦案號：107年度偵字第6009號、少連偵字第12號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於辰○○所犯附表三編號20及定應執行刑部分暨丁○○附表三編號9、14沒收部分均撤銷。
辰○○犯附表三編號20所示之罪，處如附表三編號20所示之刑及沒收。
丁○○附表三編號9未扣案之犯罪所得新台幣貳佰肆拾玖元及編號14未扣案之犯罪所得新台幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
其餘部分上訴駁回。
辰○○撤銷改判與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。沒收部分併執行之。
事實
一、丁○○（綽號○○、○○）、甲○○、庚○○、辰○○及少年Ａ○○（綽號○○，00年00月出生，真實姓名年籍詳卷）分別於民國(下同)106年8月底至9月初某日起，加入某真實姓名年籍不詳之成年男子所發起、主持，三人以上以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織（甲○○、庚○○所涉107年1月3日修正前組織犯罪防制條例部分另為免訴，詳下述理由貳部分），並與該詐欺集團成員基於意圖為自己不法之所有三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由丁○○向其上手真實姓名年籍不詳之成年男子領取如附表一、二所示帳戶之提款卡後，聯繫甲○○、庚○○約定地點交付提款卡，俟該詐騙集團成員以附表一、二所示之詐欺方式訛騙附表一、二所示之被害人，各該被害人匯款入如附表一、二所示之帳戶後，由甲○○、庚○○或經甲○○、庚○○轉交提款卡之辰○○或少年Ａ○○於附表一、二所示時間、地點，持附表一、二所示之提款卡，提領附表一、二所示之金額，再由甲○○、庚○○收取辰○○、少年Ａ○○所提領之款項，併同渠等自行提領之款項交由丁○○收取，丁○○再將之交給上手真實姓名年籍不詳之成年男子。甲○○、庚○○因而獲得提領款項2%之報酬，並予以均分，倘渠等將提款卡交由辰○○或少年Ａ○○提領，則其中1%之報酬即由辰○○或少年Ａ○○取得，丁○○則因而獲取提領款項1%之報酬。嗣因如附表一、二所示之被害人察覺有異，始知受騙，旋即報警，經警調閱相關監視器畫面，陸續通知甲○○、庚○○、辰○○到案，丁○○則經另案通緝到案，並扣得庚○○、辰○○所有如附表四所示之物，而查獲上情。
二、案經ｋ○○、酉○○、地○○、丙○○、丑○○、H○○、宇○○、子○○、玄○○、壬○○、申○○、乙○○、戌○○訴由臺中市政府警察局烏日分局、臺中市政府警察局第五分局及己○○、未○○、天○○、亥○○、巳○○、戊○○、午○○、宙○○訴由臺中市政府警察局第二分局、第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定。因此證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號、102年度台上字第3990號判決意旨參照）。然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列。本件被告等(含共犯少年張○○)於警詢之陳述，對其他被告而言，屬被告以外之人於審判外之陳述，依前揭說明，於違反組織犯罪防制條例之罪名，即不具證據能力。
㈡犯組織犯罪防制條例以外之罪，被告以外之人於審判外之言
詞或書面陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。
又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦有明文。刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查加重詐欺取財部分本案下列引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、辯護人、被告於本院準備程序、審理時均表示沒有意見(被告辰○○自始未到庭然亦未具狀爭執)，迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，均屬合法，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，均有證據能力。
㈢本案下列所引用之非供述證據，並無傳聞法則之適用，無證
據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日踐行調查程序，該等證據自得作為本案裁判之資料。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠上開犯罪事實分據被告四人於警詢、偵查、原審及本院準備
程序、審理中均坦承不諱（丁○○部分見原審訴字第1947號卷第135至170頁、本院原上訴44號卷一第234至235頁、卷二審理筆錄；甲○○部分見第四分局警卷一第10至15頁、第21至22頁、第27至31頁、少連偵31號卷第16至18頁、第19至21頁反面、他7939號卷第2至5頁反面、第163至166頁反面、第172頁正反面、偵6009號卷第24至29頁、第36至38頁、少連偵緝字第20號卷第24至25頁、少連偵12號卷第96至97頁、原審訴字第1947號卷第51至70頁、第135至170頁、本院原上訴44號卷一第234至235頁、卷二審理筆錄；庚○○部分見第四分局警卷一第37至42頁、第47至48頁、第52至58頁、第62至63頁、少連偵31號卷第25至26頁、第27至32頁、他7939號卷第12至15頁反面、第176至177頁、第183至184頁、少連偵247號卷第5至8頁、第136至137頁、第141至142頁反面、第149頁正反面、第154至158頁、聲羈685號卷第10至11頁反面、偵6009號卷第42至47頁、少連偵243號卷第130至131頁反面、第141至142頁、少連偵245號卷第50至51頁、第64至65頁、少連偵12號卷第28至29頁、第39至40頁、原審訴字第1947號卷第51至70頁、第135至170頁、本院原上訴44號卷一第234至235頁；辰○○部分見第四分局警卷一第81至84頁、第89至90頁、第94至105頁、106少連偵243號卷第10至13頁、第61至62頁、第83至86頁、聲羈676號卷第4至5頁、他7939號卷第176至177頁、少連12號卷第88至89頁、原審訴字第1947號卷第89至106頁反面、第135至170頁），核與附表一、二所示之告訴人或被害人於警詢之證述及證人即少年Ａ○○於警詢、偵查中之證述（見少連偵31號卷第36至38頁反面、少連偵40號卷一第125頁正反面、第129至136頁、第139至142頁反面、第四分局警卷一第64至72頁、第77至80頁、少連偵245號卷第30至33頁）大致相符，被告甲○○、辰○○並以證人之身分對其餘共同被告所涉之犯行於偵查中結證在卷（被告甲○○部分見少連偵字第12號卷第96至97頁；被告辰○○部分見少連偵字第12號卷第88至89頁），復有車輛詳細資料報表（車號000-0000、132-GAH、391-HUX、ADM-3121，見第四分局警卷二第229至232頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表7份（見他7939號卷第6至8頁、第16至17頁反面、少連偵243號卷第14至15頁反面、少連偵247號卷第143至144頁、第187至188頁反面、第四分局警卷一第32至35頁、第59至61頁）、辰○○與庚○○行動電話臉書messenger對話紀錄畫面翻拍照片9張（見少連偵243號卷第55至59頁）、暱稱 白七 （甲○○、庚○○）與暱稱苨家（辰○○）易信群組9月10日至9月14日對話行動電話畫面翻拍照片100張（見少連偵243號卷第87至111頁）、庚○○與丁○○（id＝000000000000000）臉書對話訊息行動電話畫面翻拍照片3張（見少連偵247號卷第146頁正反面）、暱稱「咬錢虎」與「三桶」行動電話對話訊息畫面翻拍照片684張（見第四分局警卷三第96至172頁）、辰○○手機0000000000易信通訊軟體群組行動電話對話訊息畫面翻拍照片29張（第四分局警卷三第198至205頁）、庚○○及辰○○行動電話照片4張（見少連偵字第12號卷第76至77頁），及如附表一、二證據名稱欄所示之書證附卷可憑，另有如附表四所示之物扣案可佐，足認被告等任意性之自白與事實相符，應可採信。
㈡綜上所述，本案事證已臻明確，被告等之犯行均堪認定，咸應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查組織犯罪防制條例第2條於106年4月19日修正公布，並自同年月21日起施行，修正後該條例第2條第1項、第2項規定：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。」，同條第1項復於107年1月3日修正公布為「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性『或』牟利性之有結構性組織。」，並自同年月5日起施行，是107年1月3日修正公布之組織犯罪防制條例所規定之犯罪組織之構成要件既已放寬為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」，顯係將犯罪組織之定義擴張。查被告丁○○於106年8月底起加入本案詐欺集團，被告辰○○則於106年9月1日起加入本案詐欺集團等情，業據渠等自承在卷（見他4565號卷第72頁反面、第四分局警卷一第82頁反面），經比較新舊法之結果，自以107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第2條之規定，較有利於被告丁○○、辰○○，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用渠等行為時即107年1月3日修正前組織犯罪防制條例之規定，核先敘明。
㈡按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。行為人所參與之詐欺集團，係屬三人以上以實施詐欺為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織，而有成立組織犯罪防制條例第3條第l項之參與組織犯罪，與其所犯加重詐欺罪成立想像競合犯之可能。然而，倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。核被告丁○○就如附表二編號9部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、就如附表一及附表二編號1至8所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；被告甲○○、庚○○就如附表一及附表二編號1至8所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；被告辰○○就如附表一編號3所示部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、就如附表一編號10、13、14及附表二編號3至8所示部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。至被告丁○○於106年9月間參與Zhong所屬之三人以上，以實施詐術爲手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，涉犯參與犯罪組織罪行部分雖經本院108年度上訴字第243號判決確定(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)，然與被告丁○○參與本件犯罪組織部分，參與時間、組員、使用之帳戶、詐欺、提領時間均不同，顯係不同之詐欺集團，併予敘明。
㈢共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不
問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例、99年度台上字第1323號判決意旨參照）。共同實施犯罪行爲，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不以每一階段均參與，祗須分擔犯罪行爲之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，倘犯罪結果係因共犯之合同行爲所致者，無論出於何人所爲，在共犯間均應同負全部之責，並無分別何部分爲孰人實行之必要(最高法院92年度台上字第6265號、95年度台上字第3489號、95年度台上字第3739號判決參照)。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照），共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故正犯中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以既遂論科（最高法院96年度台上字第2883號判決意旨參照）。
詐欺集團詐騙之犯罪型態，自取得人頭帳戶、撥打電話實行詐騙、自人頭帳戶提領款項等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，其參與實行各個分工之人，縱非全然認識或確知彼此參與分工細節，然其等對於係各別從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且以共同犯罪意思為之，即應就加重詐欺取財所遂行各階段行為全部負責（107年度台上字第3100號判決參照）。
㈣被告丁○○就附表一、二所示之犯行、被告甲○○、庚○○
就附表一及附表二編號1至8所示之犯行、被告辰○○就附表一編號3、10、13、14及附表二編號3至8所示之犯行與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。如附表一編號1、2、5、7、8、10、11、13、14、15及附表二編號5所示之告訴人或被害人，係經詐欺集團成員於密接之時間內，接連以撥打電話之方式施行詐術，使其等先後多次將款項轉入該詐欺集團成員所指定之帳戶，侵害其等個人之財產法益，另被告甲○○、庚○○、辰○○及共犯少年Ａ○○於附表一編號1至11、13至15及附表二編號2至9所示多次提領同一告訴人或被害人遭詐欺之款項，均係為達到詐欺取財之目的，而各侵害告訴人或被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就針對同一告訴人或被害人遭詐騙款項之多次匯款或多次領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯之單純一罪。附表一編號6
①、附表二編號4②、編號6②、編號9⑥至⑪提款部分起訴書、追加起訴書漏未記載，因與起訴、追加起訴部分有接續犯之實質上一罪關係，爰併予審理。而被告丁○○就如附表二編號9所示部分、被告辰○○就如附表一編號3所示部分所犯之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，均係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、參與犯罪組織罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。公訴意旨認被告丁○○、辰○○所犯參與犯罪組織罪與三人以上共同犯詐欺取財罪為數罪關係，容有未洽。
㈤被告丁○○就如附表一、二所示之犯行、被告庚○○、甲○
○就如附表一及附表二編號1至8所示之犯行、被告辰○○就如附表一編號3、10、13、14及附表二編號3至8所示之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。檢察官107年度偵字第6009號、107年度少連偵字第12號移送併辦部分，就告訴人酉○○部分與起訴書附表編號4至5所示犯罪事實，就告訴人乙○○部分與起訴書附表編號39所示犯罪事實，均係同一事實，就告訴人戌○○於106年9月8日22時1分匯款新臺幣49985元部分與起訴書附表編號40所示犯罪事實，有接續犯之實質上一罪關係，於同日22時3分匯款49985元部分則與起訴書附表編號40所示犯罪事實相同，爰併予審理。
㈥又按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑（包括
主刑、從刑、或刑之加重、減輕與免除等項）或保安處分，除法律別有規定外，均應本統一性或整體性之原則，予以適用。且刑法五十五條但書規定係規範想像競合數罪中之輕罪最低度法定刑於量刑上具有封鎖作用，保安處分並非刑罰，無涉科刑偏失。且不法內涵較重之裁判上一罪情形，依想像競合犯從一重處斷，已使被告論以較重之罪，科以較重之刑，並無重罪輕罰違反罪刑相當原則之疑慮，自不得僅因從一重處斷之結果未能同時諭知強制工作，即謂有失公平，參諸竊盜犯贓物犯保安處分條例，為刑法有關保安處分規定之特別法，其適用範圍以所宣告之罪名為竊盜犯或贓物犯為限，苟所宣告之罪名非竊盜犯或贓物犯之罪，縱與之有想像競合犯關係之他罪，為竊盜犯或贓物犯之罪，亦無適用竊盜犯贓物犯保安處分條例宣付保安處分之餘地（最高法院97年台上字第4308號判決意旨參照，）被告丁○○、辰○○因想像競合犯從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，爰不依組織犯罪防制條例第三條第三項規定諭知強制工作。
㈦查被告辰○○前因妨害性自主案件，經臺灣高等法院臺中分
院102年度侵上訴字第211號判決處有期徒刑6月，嗣經上訴最高法院以103年度台上字第1592號判決上訴駁回確定，於105年5月23日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可憑，被告辰○○曾受前述有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案如附表一編號3、10、13、14及附表二編號3至8所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，顯見其前罪之徒刑執行無成效，刑罰反應力確屬薄弱，所犯上開各罪並無非科以法定最低度刑，否則有違比例原則、罪刑相當原則，爰均依累犯規定加重其刑。又被告辰○○雖持有輕度智障之身心障礙手冊(見警卷一第81頁)，然其於警詢、偵查、原審均能針對問題答覆，亦能具狀上訴，無證據證明符合刑法第十九條第二項規定之減刑事由(彰化地方法院107年度簡字第1288號、1732號判決參照)，自無從依刑法第十九條第二項規定減輕其刑，併予敘明。
㈧查被告丁○○、辰○○分別為00年0月00日、00年00月00日
出生，共犯張○○則為00年00月出生，被告丁○○、辰○○為本案行為時均已成年，共犯張○○則係12歲以上為18歲之少年， 有渠 等個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，故被告丁○○就如附表一編號2、4至9、11、13、14及附表二編號1、5、9所示部分，被告辰○○就如附表一編號13、14部分，均有
與少年Ａ○○共同實施各次犯罪行為，咸應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈨原審認被告等罪證明確(辰○○所犯附表三編號20部分除外)
，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，本案被告等均正值青壯，不思依循正途賺取生活所須，竟貪圖不法錢財，擔任詐欺集團車手等角色，價值觀念偏差，嚴重破壞社會治安，造成如附表一、二所示之告訴人或被害人財產損失，所為應受相當非難，犯後均坦承犯行，然咸未能與告訴人或被害人達成和解，被告丁○○自陳為高職畢業之智識程度、從事擺設娃娃機，未婚，家庭經濟勉持，月收入約6至7萬元；被告甲○○自陳高中畢業之智識程度，從事汽車廠洗車員，月收入3至4萬元，未婚，家庭經濟狀況勉持；被告庚○○自陳為高中肄業之智識程度，從事加油站加油員，未婚，月收入大約3至4萬元，家庭經濟狀況小康；被告辰○○自陳為高中畢業之智識程度，以臨時工為業，未婚，月收入約2萬餘元，家庭經濟狀況普通（見原審訴字第1947號卷第169頁）等一切情狀，依107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第47條第1項、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1項等規定，分別量處如附表三所示之刑，並依刑法第51條第5款規定分別定其等之應執行刑有期徒刑參年(丁○○)、貳年捌月(甲○○)、貳年捌月(庚○○)。就沒收部分說明:⑴扣案如附表四編號1、2所示之手機，分別為被告庚○○、辰○○所有，且供渠等為遂行本案犯罪事實而聯絡使用，據渠等於原審審理中供述在卷（見原審1947號卷第52頁、第106頁），該等物品應於渠等如附表三所示之各次犯行宣告刑項下，宣告沒收。⑵被告甲○○、庚○○就本案犯行，獲得提領款項2%之報酬，並予以均分，倘渠等將提款卡交由被告辰○○或共犯少年Ａ○○提領，則其中1%之報酬即由被告辰○○或共犯少年張○○取得，被告丁○○就其本案犯行，則係獲取提領款項1%之報酬等情，業據渠等供承在卷（見原審1947號卷第52頁、第106頁反面、第169頁），依此計得如附表一、二犯罪所得欄所示，應於被告丁○○、庚○○、辰○○、甲○○4人各該犯罪如附表三之宣告刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額(丁○○附表三編號9、14沒收部分除外)。核原審此部分判決認事、用法均無不當，顯以被告等之責任爲基礎，具體審酌刑法第五十七條所列事項量刑，未偏執一端，無濫用自由裁量之權限，所科之刑及所定之執行刑均屬適中，無輕重失衡之情事，被告辰○○以其持有身心障礙手冊，被庚○○所騙，又被丁○○關起來打，脅迫去領錢，請求從輕量刑，審酌被告辰○○就其所辯被騙及被強暴、脅迫爲本件犯行，並未提出證據證明，雖持有輕度智障之身心障礙手冊，然並不符合刑法第十九條第二項規定之減刑事由如上述，上開上訴並無理由，被告庚○○以原審量刑過重，請求從輕量刑，亦無理由，檢察官以辰○○係累犯且與少年張○○共同實施數次犯罪，原審僅判處有期徒刑一年十月過輕，另原審就被告甲○○、庚○○均定應執行刑有期徒刑二年八月，亦屬過輕等爲由上訴，均無理由，檢察官另以原審就被告丁○○、辰○○既論以組織犯罪防制條例參與犯罪組織罪，自應宣告強制工作，否則將使不法內涵較輕者需諭知強制工作，不法內涵較重者反而不需諭知強制工作，且想像競合並非如法條競合，排斥他罪附屬規定之適用，其他輕罪之附屬規定，於想像競合仍有適用之餘地，指摘原審判決未對被告丁○○、辰○○宣告強制工作不當，亦無理由(見上述三㈥所述)，均應予駁回。至原審就被告辰○○附表三編號20部分論科及就被告丁○○附表三編號9、14部分諭知沒收，固非無見，然附表三編號20部分被告辰○○及少年Ａ○○係分別提領並將提領所得交與上手甲○○( 見渠 等供述，警卷一第66、79、80、103、104頁)，二人間並無共犯關係，原審依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑，尚有未洽，被告及檢察官雖均非以此爲由上訴，然原審此部分判決爲上訴效力所及，應由本院將原審此部分及定應執行刑部分撤銷改判，爰審酌被告辰○○正值青壯，不思以正當途徑賺取生活所需，貪圖不法利得，擔任詐欺集團車手提領被害人受詐匯入之款項，價值觀念偏差，所爲嚴重破壞社會治安，應受非難，及其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，犯後坦承犯行，然未能與被害人達成和解，賠償被害人損害，自陳為高中畢業、有輕度智障之教育智識程度，以臨時工為業，未婚，月收入約2萬餘元，家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並與上訴駁回部分審酌犯罪類型相同，行爲態樣、、動機、手段相似，責任非難重複性高等情狀定其應執行刑。扣案附表編號2之行動電話一支(含SIM卡1枚)係被告辰○○所有供本件犯行使用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。未扣案之犯罪所得新台幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開多數沒收，依刑法第40條之2第1項併執行之。原審就被告丁○○所犯附表三編號9、14之犯罪所得諭知沒收與附表一所載之犯罪所得不符，亦有未洽，亦應予撤銷改判。附表三編號9未扣案之犯罪所得新台幣貳佰肆拾玖元、附表三編號14未扣案之犯罪所得新台幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時均追徵其價額。
貳、免訴部分：
一、公訴意旨略以：被告甲○○、庚○○於106年9月初某日起，加入某真實姓名年籍不詳之成年男子所發起、主持，三人以上以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，並均擔任該詐欺集團犯罪組織之車手，因認被告甲○○、庚○○均另涉犯107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。按刑事訴訟法第302條第1款規定「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，既因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判，此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪（如連續犯、牽連犯、想像競合犯），其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦均應適用，此種事實係因審判不可分之關係在審理事實之法院，就全部犯罪事實，依刑事訴訟法第267條規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力自應及於全部之犯罪事實（最高法院32年上字第2578號判例、49年台非字第20號判例、60年台非字第77號判例意旨參照）。又法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決（最高法院98年度台非字第30號判決意旨參照）。
三、經查，被告甲○○、庚○○於106年9月初某日起，加入前揭公訴意旨所指之某真實姓名年籍不詳之成年男子所發起、主持，三人以上以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織後，首次參與加重詐欺取財犯行，係於
106年9月6日13時19分許起至26分許止，持 許駿宏 之國泰世華銀行嘉泰分行帳號（013）000000000000號帳戶之提款卡，前往如附表二編號9所示之便利商店提領由告訴人宙○○因遭上開詐欺集團成員訛騙，而於同日12時15分許匯款至上開許駿宏國泰世華銀行帳戶之款項，渠等並將提領之贓款轉交被告丁○○收受等情，有臺中地方法院106年度原訴字第116號判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官106年度偵字第28
220、31189號起訴書在卷可憑（見原審1947號卷第46頁至第48頁），足見被告甲○○、庚○○至遲於該日即已參與上開詐欺集團之犯罪組織，並與其他成員共犯加重詐欺取財之犯行，揆諸前揭最高法院107年度台上字第1066號判決意旨，被告甲○○、庚○○本案被訴參與犯罪組織部分，與被告甲○○、庚○○上述首次加重詐欺犯行，有想像競合犯之裁判上一罪之關係。因被告甲○○、庚○○首次犯加重詐欺犯行（即如附表二編號9所示部分），業於106年12月28日經臺中地方法院106年度原訴字第116號判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見原審1947號卷第16至17頁），被告甲○○、庚○○本案被訴參與犯罪組織罪部分，即為該案確定判決效力所及，公訴意旨就渠等同一時間加入同一詐欺集團涉犯參與犯罪組織之犯行再行起訴，原審依刑事訴訟法第302條第1項規定，諭知免訴，認事、用法亦無不當，檢察官以臺中地方法院106年度原訴字第116號判決係檢察官聲請依協商程序而爲判決，並未論以有關涉犯組織犯罪防制條例之相關罪責，原審爲免訴判決不當爲由上訴，並無理由，應予駁回。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段、刑法第28條、第47條第1項、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項、刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴、追加起訴，檢察官吳婉萍追加起訴及移送併辦，檢察官黃○○到庭執行職務。
中華民國108年12月5日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官趙春碧法官康應龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪麗華中華民國108年12月5日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
107年1月3日修正前組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表一（107年度訴字第1947號）││臺灣臺中地方檢察署檢察官106年度少連偵字第243、247號、107年度少連偵字第31、40號起訴書││註：被害人之匯款時間、金額及提款人之提款時間、金額（倘有提款手續費5元均略之）均以檢察官向銀行函調之交易││明細表為準│├──┬─┬────────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬─────┤│編號│被│詐欺方式（新臺幣│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提款人、時間、│證據名稱及卷證頁碼│犯罪所得│││害│）││（新臺幣││金額（新臺幣）││（元以下四│││人│││）││、地點││捨五入）│├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│1│K│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│楊○丞之│被告甲○○騎乘│1.證人即告訴人 魏國 │共計提領││（即│○│6年9月8日20時│月9日0│29,985元│王道商業│000-0000號機車│信於警詢時之證述│60,000元。││起訴│○│30分許，假冒購物│時16分33│19,985元│銀行帳號│、搭載被告庚○│（他7939號卷第12│丁○○：││書附││網站客服人員撥打│秒、19分│【第2筆│（000）│○前往，由被告│3頁正反面；少連│60,000*1%││表編││電話給Ａ○○，並│29秒、27│起訴書未│00000000│庚○○下車提領│偵247號卷第96頁│=600││號1││佯稱：因其前網路│分36秒│載，惟此│000000號│，被告甲○○在│正反面）│甲○○：││至3││購物時，公司人員││部分與起│帳戶│旁把風：│2.郵政自動櫃員機交│60,000*1%││號）││疏忽將其設定為中││訴部份有││106年9月9日│易明細表1份（他│=600││││盤商，導致帳戶會││接續犯之││①10時10分30秒│7939號卷第125頁│庚○○：││││遭扣款，將通知台││一罪關係││提領20,000元；│反面；少連偵247│60,000*1%││││灣中小企業銀行人││，本院應││②10時10分59秒│號卷第98頁反面）│=600││││員協助取消訂單云││併予審理││提領20,000元；│3.Ａ○○所有臺灣企│││││云，嗣Ａ○○隨即││】││③10時11分31秒│銀存摺及內頁交易│││││接獲假冒台灣中小││││提領20,000元。│明細表影本（他79│││││企業銀行之詐欺集││││（臺中市烏日區│39號卷第126頁正│││││團成員以電話聯絡││││中山路3段242│反面；少連偵247│││││，告知需至ATM前││││號，全家烏日成│號卷第99頁正、反│││││依指示操作，致魏││││功店）│面）│││││國信陷於錯誤而依│││││4.王道商業銀行股份│││││詐欺集團成員指示│││││有限公司106年9│││││匯款入詐騙集團指│││││月28日 王道銀 字第│││││定之帳戶如右揭所│││││0000000000號函所│││││示。│││││附之 楊博丞 帳號10││││││││││00000000000號帳││││││││││戶基本資料、歷史││││││││││交易清單（少連偵││││││││││31號卷第80至82頁││││││││││）││││││││││5.全家烏日成功106││││││││││年9月9日監視器││││││││││畫面翻拍照片18張││││││││││（車手庚○○）（││││││││││他7939號卷第32至││││││││││34頁；少連偵247││││││││││號卷第22至24頁反││││││││││面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│2│酉│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│楊○丞之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 黃文 │提領金額逾││（即│○│6年9月9日17時│月9日18│22,985元│臺灣中小│000-000號機車│謙於警詢時之證述│匯款金額，││併辦│○│34分許，假冒「SU│時44分26│【起訴書│企業銀行│前往：│（他7939號卷第12│以匯款金額││意旨││NGLSSES」購物網│秒、55分│就第2筆│帳號（00│106年9月9日│9至130頁；少連│計之，共計││書附││站客服撥打電話給│27秒│誤載為29│0）00000│①18時58分41秒│偵247號卷第102│52,970元。││表編││酉○○，並佯稱：││,985元；│000000號│提領20,000元；│至103頁）│丁○○：││號2││因其前網路購物時││併辦意旨│帳戶│②18時59分17秒│2.台新銀行、中國信│52,970*1%││）││，因宅配人員交付││書就第1││提領10,000元│託銀行及郵政自動│=530││││簽收的單子要分12││筆誤載為││（臺中市○屯區│櫃員機交易明細表│甲○○：││││期付款，將通知郵││28,822元││永○路00號，全│4份）（他7939號│52,970*0.5││││局協助處理云云，││，另又贅││家超商永春店）│卷第131頁；少連│%=265││││酉○○隨即接獲假││載1次29││【併辦意旨書誤│偵247號卷第104│庚○○：││││冒郵局人員之詐欺││,985元】││載為忠勇路】│頁）│52,970*0.5│├──┤│集團成員以電話聯│││├───────┤3.帳號00000000000│%=265││（即││絡，告知需至ATM││││③19時5分30秒│號帳戶交易明細表│││起訴││前依指示操作，致││││提領20,000元；│（他7939號卷第56│││書附││酉○○陷於錯誤而││││④19時6分0秒│頁；少連偵243號│││表編││依詐欺集團成員指││││提領3,000元（│卷第39頁；第四分│││號4││示匯款入詐騙集團││││臺中市○日區○│局警卷一第123頁│││至5││指定之帳戶如右揭││││田路000號，全│、第127頁）│││號）││所示。││││家超商烏日成嶺│4.臺灣中小企業銀行│││││││││店）│沙鹿分行106年10││││││││││月25日106沙鹿字││││││││││第0000000000號函││││││││││所附楊博丞之帳號││││││││││00000000000號帳││││││││││戶基本資料、歷史││││││││││交易清單（少連偵││││││││││40號卷二第48至52││││││││││頁）││││││││││5.106年9月9日永││││││││││春路（警卷誤載為││││││││││忠勇路）37號全家││││││││││超商車手案監視器││││││││││畫面翻拍照片9張││││││││││（第四分局警卷三││││││││││第47至49頁）││││││││││6.全家-烏日成嶺10││││││││││6年9月9日監視││││││││││器畫面翻拍照片4││││││││││張（車手張○晟、││││││││││帳戶000000000000││││││││││87號）（他7939號││││││││││卷第35頁正反面；││││││││││少連偵247號卷第││││││││││25頁正反面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│3│許│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│劉○雲之│被告辰○○騎乘│1.證人即被害人許獻│提領金額逾││（即│獻│6年9月9日18時│月9日19││土地銀行│車號000-000號│仁於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│仁│30分許，假冒「雄│時3分3││新店分行│機車前往：│（少連偵243號卷│以匯款金額││書附││師旅遊」網站客服│秒││帳號（00│106年9月9日│第78頁正反面）│計之，共計││表編││人員撥打電話給許│││0）0010│①19時9分44秒│2.臺灣土地銀行新店│29,985元。││號6││獻仁，並佯稱：前│││00000000│提領20,000元；│分行106年12月1│丁○○：││至7││因網路訂購機票時│││號帳戶│②19時10分38秒│日店存字第106500│29,985*1%││號）││，有個機票弄錯且││││提領10,000元│3856號函所附 劉筱 │=300││││弄成12筆，將通知││││（臺中市○日區│雲之帳號00000000│甲○○：││││玉山銀行人員協助││││○○路000號，│7025號帳戶基本資│29,985*0.5││││取消訂單云云，嗣││││全家超商烏日成│料、歷史交易清單│%=150││││卯○○隨即接獲假││││嶺店）│、存摺掛失止付質│庚○○：││││冒玉山銀行人員之│││││押明細查詢（少連│29,985*0.5││││詐欺集團成員以電│││││偵40號卷二第53至│%=150││││話聯絡，告知需至│││││57頁）│辰○○：││││ATM前依指示操作│││││3.106年9月9日全│29,985*1%││││，致卯○○陷於錯│││││家烏日成嶺監視器│=300││││誤而依詐欺集團成│││││畫面翻拍照片4張│││││員指示匯款入詐騙│││││（卯○○部分）（│││││集團指定之帳戶如│││││少連偵243號卷第│││││右揭所示。│││││76頁正反面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│4│施│詐騙集團成員於10│106年9│29,986元│范○煜之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即被害人 施姵 │提領金額逾││（即│姵│6年9月12日19時│月12日20││日盛國際│車號000-000號│伃於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│伃│30分許，假冒購物│時16分許││商業銀行│機車前往：│（少連偵40號卷一│以匯款金額││書附││網站客服人員撥打│││分行帳號│106年9月12日│第168至169頁）│計之，共計││表編││電話給癸○○，並│││（000）│①20時22分許│2.日盛國際商業銀行│29,986元。││號8││佯稱：因其前網路│││00000000│提領20,000元；│帳號000000000000│丁○○：││至9││購物時，公司人員│││000000號│②20時23分許│00號帳戶歷史交│29,986*1%││號）││疏忽將訂單設定錯│││帳戶│提領10,000元│易表（他7939號卷│=300││││誤，將通知銀行人││││（臺中市大○區│第57頁正反面；少│甲○○：││││員協助取消訂單云││││○園路０段００│連偵243號卷第40│29,986*0.5││││云，嗣癸○○隨即││││０號，全家大肚│頁正反面）│%=150││││接獲假冒銀行人員││││瑞功店）│3.全家大肚瑞功106│庚○○：││││之詐欺集團成員以│││││年9月12日監視器│29,986*0.5││││電話聯絡，告知需│││││畫面翻拍照片3張│%=150││││至ATM前依指示操│││││（車手張○晟、帳│││││作，致癸○○陷於│││││戶00000000000000│││││錯誤而依詐欺集團│││││0000號）（他7939│││││成員指示匯款入詐│││││號卷第37頁；少連│││││騙集團指定之帳戶│││││偵243號卷第48頁│││││如右揭所示。│││││；少連偵247號卷││││││││││第27頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│5│地│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│范○煜之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 廖珍 │共計提領││（即│○│6年9月12日18時│月12日21││日盛國際│車號000-000號│萍於警詢時之證述│29,000元。││起訴│○│37分許，假冒購物│時40分許││商業銀行│機車前往：│（他7939號卷第70│丁○○：││書附││網站客服人員撥打│││分行帳號│106年9月12日│至74頁；少連偵24│29,000*1%││表編││電話給地○○，並│││（000）│①21時53分許│7號卷第43至47頁│=290││號10││佯稱：因其前網路│││00000000│提領20,000元；│）│甲○○：││至11││購物時，公司人員│││000000號│②21時54分許│2.日盛國際商業銀行│29,000*0.5││號）││疏忽將訂單設定成│││帳戶│提領9,000元│帳號000000000000│%=145││││20筆，導致帳戶會││││（臺中市大○區│00號帳戶歷史交易│庚○○：││││連續扣款，將通知││││○○路0段00、│表（他7939號卷第│29,000*0.5││││銀行人員協助取消││││00號，大肚蔗廍│57頁正反面；少連│%=145││││訂單云云，嗣廖珍││││郵局）│偵243號卷第40頁││├──┤│萍隨即接獲假冒銀├────┼────┼────┼───────┤正反面）├─────┤│（即││行人員之詐欺集團│106年9│29,985元│林○憲之│少年Ａ○○騎乘│3.合作金庫商業銀行│提領金額逾││起訴││成員以電話聯絡，│月12日21││合作金庫│車號000-000號│軍功分行106年10│匯款金額，││書附││告知需至ATM前依│時52分9││商業銀行│機車前往：│月12日合金軍功字│以匯款金額││表編││指示操作，致廖珍│秒││軍功分行│106年9月12日│第0000000000號函│計之，共計││號16││萍陷於錯誤而依詐│（時間依││帳號（00│①22時2分0秒│及所附之 林一 憲存│29,985元。││至17││欺集團成員指示匯│據烏日分││0）0000│提領20,000元；│戶0000000000000│丁○○：││號）││款入詐騙集團指定│局製作之││00000000│②22時3分3秒│號帳戶，自106年│29,985*1%││││之帳戶如右揭所示│匯款、提││0號帳戶│提領10,000元。│8月29日起迄今往│=300││││。│領一覽表│││（時間依據烏日│來明細表及新開戶│甲○○：│││││，見他79│││分局製作之匯款│建檔登錄單計2紙│29,985*0.5│││││39號第24│││、提領一覽表，│（他7939號卷第│%=150│││││頁）│││見他7939號第24│48至50頁）│庚○○：││││││││頁）│4.大肚蔗廓郵局106│29,985*0.5││││││││（臺中市大○區│年9月12日監視器│%=150││││││││○○路0段00之│畫面翻拍照片3張│││││││││0號，全家大肚│（車手張○晟、帳│││││││││瑞功店）│戶00000000000000││││││││││0000號）（他7939││││││││││號卷第37頁反面；││││││││││少連偵243號卷第││││││││││48頁反面；少連偵││││││││││247號卷第27頁││││││││││反面）││││││││││5.全家大肚瑞功106││││││││││年9月12日監視器││││││││││畫面翻拍照片2張││││││││││（車手張○晟、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││64號）（他7939號││││││││││卷第25頁反面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│6│丙│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│范○煜之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 何碧 │少年張○晟││（即│○│6年9月12日20時│月12日21││日盛國際│車號000-000號│玲於警詢時之證述│左揭提領金││起訴│○│54分許，假冒「OB│時56分許││商業銀行│機車前往：│（少連偵40號卷一│額合計41,0││書附││嚴選」購物網站客│││分行帳號│106年9月12日│第178至179頁反│00元，已逾││表編││服人員撥打電話給│││（000）│①22時33分許│面）│告訴人何碧││號12││丙○○，並佯稱：│││00000000│提領1,000元│2.日盛國際商業銀行│玲匯款金額││號）││前因網路購物時，│││000000號│（地點不詳）；│帳號000000000000│29,985元，││││因店員操作錯誤，│││帳戶│②23時0分許│00號帳戶歷史交│故以29,985││││導致從一般民眾變││││提領20,000元；│易表（他7939號卷│元計之。││││成批發商身份，將││││③23時0分許│第57頁正反面；少│丁○○：││││通知彰化人員協助││││提領20,000元│連偵243號卷第40│29,985*1%││││取消訂單云云，嗣││││（臺中市大○區│頁正反面）│=300││││丙○○隨即接獲假││││○田路0段000│3.大肚區農會106年│甲○○：││││冒彰化銀行人員之││││號，大肚區農會│9月12日監視器畫│29,985*0.5││││詐欺集團成員以電││││）│面翻拍照片6張（│%=150││││話聯絡，告知需至││││【起訴書未載上│車手張○晟、帳戶│庚○○：││││ATM前依指示操作││││述①部分，惟此│0000000000000000│29,985*0.5││││，致丙○○陷於錯││││部分與起訴部分│00號）（他7939│%=150││││誤而依詐欺集團成││││屬接續犯之一罪│號卷第38頁反面；│││││員指示匯款入詐騙││││關係，爰併予審│少連偵243號卷第│││││集團指定之帳戶如││││理，②③部分含│49頁反面；少連偵│││││右揭所示。││││丑○○匯入之99│247號卷第28頁反│││││││││85元】│面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┤├─────────┼─────┤│7│丑│詐騙集團成員於10│106年9│9,985元│范○煜之││1.證人即告訴人 許峰 │少年張○晟││（即│○│6年9月12日20時│月12日22││日盛國際││誌於警詢時之證述│左揭提領金││起訴│○│54分許，假冒購物│時55分0││商業銀行││（他7939號卷第92│額扣除上述││書附││網站客服人員撥打│秒││分行帳號││至94頁；少連偵24│告訴人何碧││表編││電話給丑○○，並│││（000）││7號卷第65至67頁│玲之匯款金││號13││佯稱：因其前網路│││00000000││；少連偵40號卷一│額29,985元││號）││購物時，貨到付款│││000000號││第188頁反面至18│後，尚餘11││││簽收時簽到批發商│││帳戶││9頁反面）│,015元，大││││會有12期的扣款，│││││2.中國信託銀行轉帳│於左揭自告││││將通知中國信託銀│││││證明記錄（丑○○│訴人丑○○││││行人員協助取消訂│││││部分）（106他793│詐取之金額││││單云云，嗣丑○○│││││9號卷第98頁；少│，故以9,98││││隨即接獲假冒中國│││││連偵247號卷第71│5元計之。││││信託銀行人員之詐│││││頁）│丁○○：││││欺集團成員以電話│││││3.合作金庫商業銀行│9,985*1%││││聯絡，告知需至AT│││││軍功分行106年10│=100││││M前依指示操作，│││││月12日合金軍功字│甲○○：││││致丑○○陷於錯誤│││││第0000000000號函│9,985*0.5%││││而依詐欺集團成員│││││及所附之林一憲存│=50││││指示匯款入詐騙集│││││戶0000000000000│庚○○：││││團指定之帳戶如右│││││號帳戶，自106年│9,985*0.5%││││揭所示。│││││8月29日起迄今往│=50│├──┤│├────┼────┼────┼───────┤來明細表及新開戶├─────┤│（即│││106年9│7,985元│林○憲之│少年Ａ○○騎乘│建檔登錄單計2紙│提領金額逾││起訴│││月12日22││合作金庫│車號000-000號│（他7939號卷第48│匯款金額，││書附│││時57分8││商業銀行│機車前往：│至50頁）│以匯款金額││表編│││秒││軍功分行│106年9月12日│4.大肚區農會106年│計之，共計││號20│││（時間依││帳號（00│①23時6分52秒│9月12日監視器畫│7,985元。││至21│││據起訴書││0）0000│提領1,000元；│面翻拍照片6張（│丁○○：││號）│││附表所載││00000000│②23時7分50秒│車手張○晟、帳戶│7,985*1%│││││）││0號帳戶│提領8,000元│0000000000000000│=80││││││││（時間依據起訴│00號）（他7939│甲○○：││││││││書附表所載）│號卷第38頁反面；│7,985*0.5%││││││││（臺中市大○區│少連偵243號卷第│=40││││││││○田路0段000號│49頁反面；少連偵│庚○○：││││││││，全家大肚火車│247號卷第28頁反│7,985*0.5%││││││││頭店）│面）│=40│││││││││5.全家大肚火車頭店││││││││││106年9月12日監││││││││││視器畫面翻拍照片││││││││││5張（車手張○晟││││││││││、帳戶0000000000││││││││││000000號）（他79││││││││││39號卷第29頁正反││││││││││面；少連偵247號││││││││││卷第19頁正反面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│8│Ｈ│詐騙集團成員於10│106年9│17,660元│范○煜之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 林智 │提領金額逾││（即│○│6年9月12日20時│月12日21│3,215元│中華郵政│車號000-000號│祥於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│○│36分許，假冒「志│時3分40│4,125元│臺北北門│機車前往：106│（他7939號卷第63│以匯款金額││書附││光函授」客服人員│秒、6分││郵局帳號│年9月12日①21│至65頁；少連偵24│計之，共計││表編││撥打電話給辛○○│4秒、7││（000）│時13分5秒提領│7號卷第36至38頁│25,000元。││號14││，並佯稱：因其前│分48秒││00000000│20,000元；②21│）│丁○○：││至15││網路購物時，工作│││000000號│時13分59秒提領│2.中華郵政股份有限│25,000*1%││號）││人員疏忽重複下一│││帳戶│6,000元（臺中│公司106年10月6│=250││││筆訂單，導致帳戶││││市○○區○○路│日儲字第00000000│甲○○：││││會重複扣款，將通││││0段00、00號，│46號函所附之 范宏 │25,000*0.5││││知銀行人員協助取││││大肚蔗廍郵局）│煜帳號0000000000│%=125││││消訂單云云， 嗣林 │││││9727號帳戶基本資│庚○○：││││智祥隨即接獲假冒│││││料、歷史交易清單│25,000*0.5││││銀行人員之詐欺集│││││及金融卡變更資料│%=125││││團成員以電話聯絡│││││（他7939號卷第44│││││，告知需至ATM前│││││至47頁）│││││依指示操作，致林│││││3. 范宏煜 之郵局帳號│││││智祥陷於錯誤而依│││││號00000000000000│││││詐欺集團成員指示│││││號客戶歷史交易清│││││匯款入詐騙集團指│││││單（第四分局警卷│││││定之帳戶如右揭所│││││一第128至129頁│││││示。│││││）││││││││││4.大肚蔗廓郵局106││││││││││年9月12日監視器││││││││││畫面翻拍照片2張││││││││││（車手張○晟、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││64號）（106他79││││││││││39號卷第25頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│9│宇│詐騙集團成員於10│106年9│24,890元│林○憲之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 劉紫 │提領金額逾││（即│○│6年9月12日21時│月12日22││合作金庫│車號000-000號│祁於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│○│34分許，假冒「垂│時7分47││商業銀行│機車前往：106│（106他7939號卷│以匯款金額││書附││坤食品有限公司」│秒││軍功分行│年9月12日①22│第81至83頁；107│計之，共計││表編││客服人員撥打電話│（時間依││帳號（00│時20分26秒提領│少連偵247號卷第│24,890元。││號18││給宇○○，並佯稱│起訴書之││0）0000│20,000元；②22│54至56頁）│丁○○：││至19││：因其前網路購物│附表）││00000000│時21分3秒提領│2.宇○○行動電話電│24,890*1%││號）││時，不小心把訂購│││0號帳戶│20,000元（時間│子交易明細畫面翻│=249││││的資料設定成每月││││依據起訴書之附│拍照片1張（106│甲○○：││││都會自動扣款一定││││表）（臺中市大│他7939號卷第88頁│24,890*0.5││││數額的金額，將通││○○○區○○路○段0│；少連偵247號卷│%=125││││知銀行人員協助取││││號，全家大肚台│第61頁）│庚○○：││││消訂單云云， 嗣劉 ││││蔗店）│3.合作金庫商業銀行│24,890*0.5││││ 紫祁 隨即接獲假冒│││││軍功分行106年10│%=125││││第一銀行人員之詐│││││月12日合金軍功字│││││欺集團成員以電話│││││第0000000000號函│││││聯絡，告知需至AT│││││及所附之林一憲存│││││M前依指示操作，│││││戶0000000000000│││││致宇○○陷於錯誤│││││號帳戶，自106年│││││而依詐欺集團成員│││││8月29日起迄今往│││││指示匯款入詐騙集│││││來明細表及新開戶│││││團指定之帳戶如右│││││建檔登錄單計2紙│││││揭所示。│││││（他7939號卷第││││││││││48至50頁）││││││││││4.全家大肚台蔗106││││││││││年9月12日監視器││││││││││畫面翻拍照片2張││││││││││（車手張○晟、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││64號）（他7939││││││││││號卷第26頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│10│子│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│楊○丞之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人 胡雅 │提領金額逾││（即│○│6年9月12日21時│月12日22│29,985元│中國信託│車號000-000號│馨於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│○│許，假冒「OB嚴選│時29分45│29,985元│商業銀行│機車前往：│（他7939號卷第14│以匯款金額││書附││」購物網站客服人│秒、33分│29,985元│帳號（00│106年9月12日│8至149頁；少連│計之，共計││表編││員撥打電話給胡雅│28秒、36││0）0000│①22時38分23秒│偵243號卷第29至│119,940元││號22││馨，並佯稱：因其│分20秒、││00000000│提領20,000元；│30頁反面）│。││至28││前網路購物時，當│38分30秒││號帳戶│②22時39分1秒│2.帳號000000000000│丁○○：││號）││時有勾選到其他的││││提領10,000元│5號帳戶交易明細│119,940*1%││││購物項目，會多扣││││（臺中市大○區│表（106他7939號│=1,199││││錢，將通知郵局人││││○○路0段00之│卷第58至59頁；10│甲○○：││││員協助取消訂單云││││肚瑞功店）；│7少連偵243號卷│119,940*0.││││云，嗣子○○隨即││││③22時43分15秒│第41至42頁）│5%=600││││接獲假冒郵局人員││││提領30,000元；│3.全家大肚瑞功106│庚○○：││││之詐欺集團成員以││││④22時44分13秒│年9月12日監視器│119,940*0.││││電話聯絡，告知需││││提領30,000元│畫面翻拍照片4張│5%=600││││至ATM前依指示操││││（臺中市大○區│（車手辰○○、帳│辰○○：││││作，致子○○陷於││││○○路0段000│戶00000000000000│119,940*1%││││錯誤而依詐欺集團││││號，統一蔗園店│5號）（少連偵40│=1,199││││成員指示匯款入詐││││）；│號卷二第35頁正反│││││騙集團指定之帳戶││││⑤22時50分40秒│面）│││││如右揭所示。││││提領3,000元；│4.統一蔗園店106年│││││││││⑥22時52分5秒│9月12日監視器畫│││││││││提領20,000元；│面翻拍照片2張（│││││││││⑦22時53分1秒│車手辰○○、帳戶│││││││││提領7,000元│000000000000000│││││││││（臺中市大○區│號）（少連偵40號│││││││││○○路0段0號│卷二第34頁）│││││││││全家台蔗店）│5.全家大肚台蔗106││││││││││年9月12日監視器││││││││││畫面翻拍照片4張││││││││││（車手辰○○、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││5號）（少連偵40││││││││││號卷二第36頁正反││││││││││面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│11│玄│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│胡○騰之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 黎晏 │提領金額逾││（即│○│6年9月13日17時│月13日19││ 蘆竹 光明│車號000-000號│雲於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│○│57分許，假冒「數│時10分18││郵局帳號│機車前往：│（他7939號卷第10│以匯款金額││書附││字油畫」拍賣網站│秒││（000）│106年9月13日│3至104頁；少連│計之，共計││表編││客服人員撥打電話│││00000000│①19時14分47秒│偵247號卷第76至│29,985元。││號29││給玄○○，並佯稱│││000000號│提領20,000元；│77頁）│丁○○：││至35││：因其前網路購物│││帳戶│②19時15分20秒│2.遠東國際商業銀行│29,985*1%││號）││時，內部人員作業││││提領10,000元；│自動櫃員機交易明│=300││││疏失造成重複訂單││││（臺中市○○區│細表6份（玄○○│甲○○：││││，導致帳戶會重複││││○○路0段000│部分）（他7939號│29,985*0.5││││扣款，將通知第一││││號，三信銀行龍│卷第110至111頁│%=150││││銀行人員協助取消││││井分行）；│；少連偵247號卷│庚○○：││││訂單云云， 嗣黎晏 ││││【起訴書所贅載│第83至84頁）│29,985*0.5││││雲隨即接獲假冒第││││之「於19時30分│3.中華郵政股份有限│%=150││││一銀行人員之詐欺││││04秒提領20,000│公司胡藝騰帳號01│││││集團成員以電話聯││││元；19時30分33│000000000000號帳│││││絡，告知需至ATM││││秒提領10,000元│戶基本資料、歷史│││││前依指示操作，致││││」並非提領告訴│交易清單及金融卡│││││玄○○陷於錯誤而││││人匯入之款項，│變更資料（106他│││││依詐欺集團成員指││││應予刪除】│7939號卷第51至53│││││示匯款入詐騙集團├────┼────┤├───────┤頁）├─────┤│││指定之帳戶如右揭│106年9│29,985元││③19時31分36秒│4.三信銀行 龍井 106│提領金額逾││││所示。│13日19時│13,985元││提領20,000元；│年9月13日監視器│匯款金額，│││││28分48秒│││④19時32分18秒│畫面翻拍照片1張│以匯款金額│││││、35分34│││提領9,000元│（車手張○晟、帳│計之，共計│││││秒│││（臺中市○○區│戶00000000000000│43,970元。││││││││○○路0段000│9350號）（他7939│丁○○：││││││││號，全家龍井龍│號卷第26頁反面）│43,970*1%││││││││ 安店 ）；│5.全家龍井龍安106│=440││││││││⑤19時37分42秒│年9月13日監視器│甲○○：││││││││提領1,000元；│畫面翻拍照片2張│43,970*0.5││││││││⑥19時38分40秒│（車手張○晟、帳│%=220││││││││提領14,000元│戶00000000000000│庚○○：││││││││（臺中市○○區│9350號）（他7939│43,970*0.5││││││││○○路0段00號│號卷第26頁反面至│%=220││││││││，統一巨龍店）│27頁）││││││││││6.統一巨龍106年9││││││││││月13日監視器畫面││││││││││翻拍照片2張（車││││││││││手張○晟、帳戶70││││││││││0000000000000000││││││││││號）（他7939號卷││││││││││第27頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│12│壬│詐騙集團成員於10│106年9│14,612元│胡○騰之│被告甲○○前往│1.證人即告訴人 姚雅 │共計提領││（即│○│6年9月13日18時│月13日19││蘆竹光明│提領：│恬於警詢時之證述│14,000元。││起訴│○│56分許，假冒「生│時47分11││郵局帳號│106年9月13日│（他7939號卷第11│丁○○：││書附││活藝術」拍賣網站│秒││（000）│19時53分6秒│3至116頁；少連│14,000*1%││表編││客服人員撥打電話│││00000000│提領14,000元│偵247號卷第86至│=140││號36││給玄○○，並佯稱│││000000號│（不詳地點）│89頁）│甲○○：││號）││某筆訂單為其所下││││【起訴書所載之│2.新光銀行自動櫃員│14,000*1%││││訂，若非玄○○所││││「於19時38分40│機交易明細表1份│=140││││訂購，將通知中國││││秒，在臺中市○│（壬○○部分）（│庚○○：││││信託銀行人員協助││○○○區○○路○段│他7939號卷第121│14,000*1%││││取消訂單云云，嗣││││00號之統一巨龍│頁；少連偵247號│=140││││壬○○隨即接獲假││││店提領14,000元│卷第94頁）│││││冒中國信託銀行人││││」，係在告訴人│3.中華郵政股份有限│││││員之詐欺集團成員││││壬○○匯款前；│公司胡藝騰帳號01│││││以電話聯絡，告知││││「於20時17分25│000000000000號帳│││││需至ATM前依指示││││秒在臺中市龍井│戶基本資料、歷史│││││操作，致壬○○陷│○○○區○○路○段00│交易清單及金融卡│││││於錯誤而依詐欺集││││0號之統一 龍祥 │變更資料（106他│││││團成員指示匯款入││││店提領2,000元│7939號卷第51至53│││││詐騙集團指定之帳││││」，依右揭之交│頁）│││││戶如右揭所示。││││易明細匯款先後│4.統一龍祥106年9│││││││││順序觀之，該次│月13日監視器畫面│││││││││並非提領告訴人│翻拍照片2張（車│││││││││匯入之款項，應│手甲○○、帳戶70│││││││││更正如上】│0000000000000000││││││││││號）（少連偵40號││││││││││卷二第40頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│13│申│詐騙集團成員於10│106年9│29,980元│吳○萍之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人 湯凱 │提領金額逾││（即│○│6年9月13日21時│月14日0││台新國際│車號000-000號│鈞於警詢時之證述│匯款金額，││起訴│○│23分許，假冒購物│時16分15││商業銀行│機車，搭載少年│（他7939號卷第15│以匯款金額││書附││網站客服人員撥打│秒││帳號（00│Ａ○○一同前往│3至154頁；少連│計之，共計││表編││電話給申○○，並│││0）0000│，由被告辰○○│偵243號卷第34至│59,965元。││號37││佯稱：其前有在網│││0000000│下車提領，少年│35頁）│丁○○：││至38││路上購物，因重複││││Ａ○○在旁把風│2.國泰世華銀行、彰│59,965*1%││號）││下訂，導致帳戶會││││：│化銀行自動櫃員機│=600││││重複扣款，將通知││││106年9月14日│交易明細表4份（│甲○○：││││陽信銀行人員協助││││①0時26分8秒│申○○部分）（他│59,965*0.5││││取消訂單云云，嗣││││，提領30,000元│7939號卷第154頁│%=300││││申○○隨即接獲假││││（臺中市大○區│反面；少連偵243│庚○○：││││冒陽信銀行人員之││││○園路0段00之│號卷第35頁反面）│59,965*0.5││││詐欺集團成員以電││││0號，全家大肚│3.台新國際商業銀行│%=300││││話聯絡，告知需至││││瑞功店）；│106年11月10日台│辰○○自其││││ATM前依指示操作├────┼────┤├───────┤新作文字第000000│所提領之金││││，致申○○陷於錯│106年9│29,985元││同上，由少年Ａ│00號函所附 吳雅萍 │額觀之，提││││誤而依詐欺集團成│月14日0│││○○下車提領，│之帳號0000000000│領金額仍逾││││員指示匯款入詐騙│時34分32│││被告辰○○在旁│0000號帳戶交易明│匯款金額，││││集團指定之帳戶如│秒│││把風：│細表、各項變更/│以匯款金額││││右揭所示。││││②0時42分54秒│掛失申請書（107│計之，共計││││││││提領30,000元（│少連偵40號卷二第│29,980元。││││││││臺中市大○區○│80至86頁反面）│29,980*1%││││││││○路0段0號，│4.全家大肚瑞功106│=300││││││││全家大肚台蔗店│年9月14日監視器│││││││││）│畫面翻拍照片3張││││││││││（車手辰○○、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││0000號）（他79││││││││││39號卷第40頁反面││││││││││；107少連偵243││││││││││號卷第46頁、第51││││││││││頁反面；少連偵24││││││││││7號卷第30頁反面││││││││││）││││││││││5.全家大肚台蔗106││││││││││年9月14日監視器││││││││││畫面翻拍照片3張││││││││││（車手Ａ○○、帳││││││││││戶00000000000000││││││││││0000號）（106他││││││││││7939號卷第41頁││││││││││；少連偵243號卷││││││││││第52頁；少連偵24││││││││││7號卷第31頁）││││││││││6.106年9月14日0││││││││││時24分、27分路口││││││││││監視器畫面翻拍照││││││││││片5張（臺中市大││││││││○○○區○○路○段0││││││││││0巷往西、往南，││││││││││車手雙載）、張○││││││││││晟、辰○○比對照││││││││││片7張（106他7939││││││││││號卷第42至43頁；││││││││││107少連偵243號卷││││││││││第53至54頁；107││││││││││少連偵247號卷第││││││││││32至33頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│14│乙│詐騙集團成員於10│106年9│29,983元│吳○萍之│少年Ａ○○騎乘│1.證人即告訴人 王典 │提領金額逾││（即│○│6年9月13日17時│月14日0│29,985元│台新國際│000-0000號機車│敬於警詢時之證述│匯款金額，││併辦│○│42分許，假冒網路│時59分52││商業銀行│前往：│（他7939號卷第15│以匯款金額││意旨││購物賣家撥打電話│秒、1時││帳號（00│106年9月14日│7至159頁反面）│計之，共計││書附││給乙○○，並佯稱│6分0秒││0）0000│1時4分56秒│2.乙○○提出之中國│59,968元。││表編││：因其名字遭店家│││0000000│提領29,000元│信託銀行、新光銀│丁○○：││號3││盜用，從事批貨，│││號帳戶│（臺中市○屯區│行、台新銀行、國│59,968*1%││號、││，需分期付款貨物││││○功路000之00│泰世華、元太銀行│=600││起訴││費用，將通知中華││││號，全家超商建│及郵政自動櫃員機│甲○○：││書附││郵政協助處理取消││││功店）；│交易明細表27份、│59,968*0.5││表編││訂單云云，乙○○││││被告辰○○騎乘│8份、郵局存摺影│%=300││號39││隨即接獲假冒中華││││車號000-000號│本（第四分局警卷│庚○○：││號）││郵政人員之詐欺集││││機車，搭載少年│二第201至208頁│59,968*0.5││││團成員以電話聯絡││││Ａ○○一同前往│、他7939號卷第16│%=300││││，告知需至ATM前││││，由少年Ａ○○│1頁反面至162頁│辰○○此次││││依指示操作，致乙││││下車提領，被告│正反面）│無證據足認││││○○陷於錯誤而依││││辰○○在旁把風│3.台新國際商業銀行│有犯罪所得││││詐欺集團成員指示││││：│106年11月10日台│。││││匯款入詐騙集團指││││106年9月14日│新作文字第000000│││││定之帳戶如右揭所││││4時29分31秒│00號函所附吳雅萍│││││示。││││提領31,000元│之帳號0000000000│││││││││（臺中市○○區│0000號帳戶交易明│││││││││學○路000號，│細表、各項變更/│││││││││全家烏日成嶺店│掛失申請書（107│││││││││）│少連偵40號卷二第││││││││││80至86頁反面）││││││││││4.106年9月14日○││││││││││功路000之00號全││││││││││家超商監視器及路││││││││││口監視器畫面翻拍││││││││││照片12張（乙○○││││││││││部分）（第四分局││││││││││警卷三第87至92頁││││││││││）││││││││││5.全家成功嶺106年││││││││││9月14日監視器畫││││││││││面翻拍照片3張（││││││││││車手張○晟、帳戶││││││││││00000000000000││││││││││0000號）（他0000││││││││││號卷第41頁反面；││││││││││少連偵243號卷第││││││││││52頁反面；少連偵││││││││││247號卷第31頁反││││││││││面）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│15│戍│詐騙集團成員於10│106年9│49,985元│蘇○諪之│被告甲○○騎乘│1.證人即告訴人 黃政 │共計提領││（即│○│6年9月8日20時│月8日22│49,985元│中華郵政│000-0000號機車│斌於警詢時之證述│99,000元。││併辦│○│44分許，假冒「生│時1分13││埔鹽郵局│、搭載被告庚○│（少連偵31號卷第│丁○○：││意旨││活市集」購物網站│秒、3分││帳號（00│○前往，由被告│60頁反面至61頁反│99,000*1%││書附││客服撥打電話給黃│2秒││0）00000│甲○○下車提領│面）│=990││表編││政斌，並佯稱：因│││00000000│，被告庚○○在│2.戌○○提出之中國│甲○○：││號1││其前網路購物時，│││0號帳戶│旁把風：│信託銀行、台新銀│99,000*1%││、起││因簽收到批發廠商││││106年9月8日│行自動櫃員機交易│=990││訴書││的單子，導致帳戶││││①22時4分0秒│明細表3份及行動│庚○○：││附表││會分期扣款，將通││││提領20,000元│電話台幣活存明細│99,000*1%││編號││知中國信託商業銀││││（臺中市○屯區│畫面翻拍照片3張│=990││40）││行協助處理云云，││││○東路000號，│（第四分局警卷二│││││戌○○隨即接獲假││││統一超商文嶺店│第39至43頁反面）│││││冒中國信託商業銀││││）；│3.中華郵政股份有限│││││行人員之詐欺集團││││同上，由被告庚│公司106年9月15│││││成員以電話聯絡，││││○○下車提領，│日儲字第00000000│││││告知需至ATM前依││││被告甲○○在旁│93號函及所附 蘇怡 │││││指示操作，致戍○││││把風：│諪之帳號00000000│││││○陷於錯誤而依詐││││②22時8分32秒│0000000號帳戶基│││││欺集團成員指示匯││││提領20,000元；│本資料、歷史交易│││││款入詐騙集團指定││││③22時9分8秒│清單資料（少連偵│││││之帳戶如右揭所示││││提領20,000元（│31號卷第75至79頁│││││。││││臺中市○屯區○│）│││││││││○路00之0號，│4.王道商業銀行股份│││││││││全家超商忠勇店│有限公司106年9│││││││││）；│月28日 王道銀字 第│││││││││同上，由被告庚│0000000000號函│││││││││○○下車提領，│所附之楊博丞帳號│││││││││被告甲○○在旁│0000000000000號│││││││││把風：│帳戶基本資料、歷│││││││││④22時11分46秒│史交易清單（107│││││││││提領20,000元、│少連偵31號卷第80│││││││││⑤22時12分51秒│至82頁）│││││││││提領19,000元（│5.106年9月8日嶺│││││││││臺中市○○區○○○路○○○號統一超│││││││││權○路0段000│商詐欺車手案監視│││││││││號，全家超商嶺│器畫面翻拍照片18│││││││││南店）│張（戌○○部分）│││││││││【起訴書另贅載│（第四分局警卷三│││││││││之「於106年9│第17至22頁）│││││││││月8日23時29分│6.106年9月8日忠│││││││││3秒，在臺中市○○路76之3號全家││││││││○○○區○○路0│超商車手案監視器│││││││││段000號之全家│畫面翻拍照片14張│││││││││臺中興安店提領│（戌○○部分）（│││││││││1,000元」，依│第四分局警卷三第│││││││││右揭交易明細匯│23至27頁）│││││││││款先後順序觀之│7.106年9月8日○│││││││││，該次並非提領│權○路0段000號│││││││││告訴人匯入之款│全家超商詐欺車手│││││││││項，應予刪除】│案監視器畫面翻拍│││││├────┼────┼────┼───────┤照片11張（戌○○├─────┤││││106年9│29,985元│楊○丞之│被告甲○○騎乘│部分）（第四分局│提領金額逾│││││月8日23│29,985元│王道商業│000-0000號機車│警卷三第28至33頁│匯款金額，│││││23時13分││銀行帳號│、搭載被告甲○│）│以匯款金額│││││8秒、23││（000）│○前往，由被告│8.106年9月08日23│計之，共計│││││時17分14││00000000│甲○○下車提領│時30分許、臺中市│59,970元。│││││秒││000000號│，被告庚○○在○○○區○○路○段│丁○○：│││││││帳戶│旁把風：│00號、車手庚○○│59,970*1%││││││││106年9月8日│、甲○○進入超商│=600││││││││①23時40分33秒│監視器畫面翻拍照│甲○○：││││││││提領20,000元│片3張（少連偵31│59,970*1%││││││││（臺中市○屯區│號卷第74頁）│=600││││││││○竹路0段000│9.全家烏日成功106│庚○○：││││││││號，統一超商瑞│年9月9日監視器│59,970*1%││││││││登店）；│畫面翻拍照片18張│=600││││││││②23時45分7秒│（車手庚○○）（│││││││││提領20,000元；│他7939號卷第32至│││││││││③23時49分52秒│34頁；少連偵247│││││││││提領20,000元；│號卷第22至24頁反│││││││││④23時56分52秒│面）│││││││││提領19,000元。││││││││││（不詳地點）││││││││││【起訴書所載之││││││││││「於23時32分17││││││││││秒，在臺中市○││││││││○○○區○○路○段││││││││││00號之統一昌興││││││││││店提領20,000元││││││││││」，依右揭之交││││││││││易明細匯款先後││││││││││順序觀之，該次││││││││││並非提領告訴人││││││││││匯入之款項，應││││││││││該正如上，另23││││││││││時56分52秒提領││││││││││之19,000元非黃││││││││││政斌匯入，應由││││││││││本院逕予更正】││││││││││。│││└──┴─┴────────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┴─────┘┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表二（107年度原訴字第63號）││臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵字第6009號、107年度少連偵字第12號追加起訴書及併辦意旨書││註：被害人之匯款時間、金額及提款人之提款時間、金額（倘有提款手續費5元均略之）均以檢察官向銀行函調之交易││明細表為準│├──┬─┬────────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┬─────┤│編號│被│詐欺方式（新臺幣│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提款人、時間、│證據名稱及卷證頁碼│犯罪所得│││害│）││（新臺幣││金額（新臺幣）││（元以下四│││人│││）││、地點││捨五入）│├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│1│許│詐騙集團成員於10│106年9│12,632元│楊○丞之│少年Ａ○○騎乘│1.帳號00000000000│提領金額逾││（即│晁│6年9月9日18時│月9日18││台灣中小│車號000-000號│號交易明細表（第│匯款金額，││追加│維│18分許前某時，撥│時18分8││企業銀行│機車前往：│四分局警卷一第12│以匯款金額││起訴││打電話給寅○○，│秒││帳號（00│106年9月9日│3頁、第127頁）│計之，共計││書附││並佯稱：因其前網│││0）0000│18時41分12秒，│2.臺灣中小企業銀行│12,632元。││表一││路購物時，因操作│││00000000│提領17,000元│沙鹿分行106年10│丁○○：││編號││錯誤誤設定為12筆│││號帳戶│（臺中市○屯區│月25日106沙鹿字│12,632*1%││1）││訂單，要解除訂單││││○○南路000號│第0000000000號函│=126││││，需至ATM前依指││││，統一超商新春│所附楊○丞之帳號│甲○○：││││示操作，致寅○○││││社門市）│00000000000號帳│12,632*0.5││││陷於錯誤而依詐欺││││【起訴書誤載為│戶基本資料、歷史│%=63││││集團成員指示匯款││││全家超商】│交易清單（少連偵│庚○○：││││入詐騙集團指定之│││││40號卷二第48至52│12,632*0.5││││帳戶如右揭所示。│││││頁）│%=63│││││││││3.106年9月9日○││││││││││○南路000號統一││││││││││超商ATM監視器畫││││││││││面翻拍照片12張（││││││││││寅○○部分）（第││││││││││四分局警卷三第43││││││││││至46頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│2│己│詐騙集團成員於10│106年9│28,822元│劉○雲之│被告甲○○騎乘│1.證人即告訴人己○│提領金額逾││（即│○│6年9月9日18時│月9日19││土地銀行│車號000-0000號│○於警詢時之證述│匯款金額，││追加│○│41分許，撥打電話│時26分6││新店分行│機車搭載被告庚│（107少連偵243號│以匯款金額││起訴││給己○○，並佯稱│秒││帳號（00│○○，並由庚○│卷第113至117頁│計之，共計││書附││：因其前網路購物│││0）0000│○下車提款，甲│）│28,822元。││表一││時，因操作錯誤誤│││00000000│○○則在一旁把│2.彰化銀行自動櫃員│丁○○：││編號││設定為12筆訂單，│││號帳戶│風：│機交易明細表影本│28,822*1%││2）││需與原交易之臺中││││106年9月9日│4張（107少連偵│=288││││商銀取消訂單云云││││①19時32分27秒│243號卷第124頁│甲○○：││││，嗣己○○隨即接││││提領20,000元│）│28,822*1%││││獲假冒臺中商銀人││││（臺中市○屯區│3.劉○雲之帳號0610│=288││││員之詐欺集團成員││││○○路00之0號│00000000號帳戶歷│庚○○：││││以電話聯絡，告知││││，統一超商詠豐│史交易清單（107│28,822*1%││││需至ATM前依指示││││店）│偵6009號卷第54頁│=288││││操作，致己○○陷││││【追加起訴書誤│、107少連偵247│││││於錯誤而依詐欺集││││載為○○東路】│號卷第167頁）│││││團成員指示匯款入││││②19時39分42秒│4.臺灣土地銀行新店│││││詐騙集團指定之帳││││提領9,000元│分行106年12月1│││││戶如右揭所示。││││（臺中市○屯區│日店存字第000000│││││││││○屯路0段000│0000號函所附劉筱│││││││││號，三信銀行）│雲之帳號00000000││││││││││0000號帳戶基本資││││││││││料、歷史交易清單││││││││││、存摺掛失止付質││││││││││押明細查詢（107││││││││││少連偵40號卷二第││││││││││53至57頁）││││││││││5.106年9月9日19││││││││││時32分統一詠豐店││││││││││、臺中市○屯區○││││││││││○東路0000號提款││││││││││照片2張、路口監││││││││││視器（000-0000號││││││││││）畫面翻拍照片8││││││││││張（少連偵247號││││││││││卷第168至172頁││││││││││）││││││││││6.106年9月9日19││││││││││時39分三信銀行南││││││││││屯分行提款照片2││││││││││張、路口監視器（││││││││││ADM-3121號）畫面││││││││││翻拍照片2張（少││││││││││連偵247號卷第17││││││││││3至174頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│3│未│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│鄭○宗之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人未○│提領金額逾││（即│○│6年9月9日21時│月9日21││中華郵政│車號000-000號│○於警詢時之證述│匯款金額，││追加│○│許，假冒「queen│時41分24││花蓮國安│機車前往：│（第四分局警卷二│以匯款金額││起訴││shop」客服人員撥│秒││郵局帳號│106年9月9日│第86至87頁）│計之，共計││書附││打電話給未○○，│││（000）│①21時58分50秒│2.未○○提出之中國│29,985元。││表一││並佯稱：因其前網│││00000000│提領20,000元；│信託銀行自動櫃員│丁○○：││編號││路購物時，因操作│││000000號│②22時0分2秒│機交易明細表、上│29,985*1%││3）││錯誤誤設定為分期│││帳戶│提領10,000元，│海商業儲蓄銀行、│=300││││約定轉帳，，導致││││（臺中市○屯區│郵局存摺及內頁交│甲○○：││││帳戶會重複扣款，││││○○南路000號│易明細表影本（第│29,985*0.5││││將通知中華郵政及││││，統一超商新春│四分局警卷二第88│%=150││││上海商銀人員協助││││社店）│至89頁及第95頁）│庚○○：││││取消訂單云云，嗣│││││3. 鄭維宗 所有郵局帳│29,985*0.5││││未○○隨即接獲假│││││號00000000000000│%=150││││冒郵局人員之詐欺│││││號客戶歷史交易清│辰○○：││││集團成員以電話聯│││││單（第四分局警卷│29,985*1%=││││絡，告知需至ATM│││││一第125至126頁│300││││前依指示操作，致│││││）│││││未○○陷於錯誤而│││││4.106年9月9日○│││││依詐欺集團成員指│││││○南路（第四分局│││││示匯款入詐騙集團│││││警卷相片誤載為「│││││指定之帳戶如右揭│││││嶺東路」）000號│││││所示。│││││統一超商春社門市││││││││││監視器及路口監視││││││││││器畫面翻拍照片7││││││││││張（第四分局警卷││││││││││三第57至59頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│4│天│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│鄭○宗之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人天○│提領金額逾││（即│○│6年9月9日21時│月9日22││中華郵政│車號000-000號│○於警詢時之證述│匯款金額，││追加│○│53分許，假冒「臉│時39分26││花蓮國安│機車前往：│（第四分局警卷二│以匯款金額││起訴││書」網路購物商家│秒││郵局帳號│106年9月9日│第107至109頁）│計之，共計││書附││撥打電話給天○○│││（000）│①22時51分43秒│2.天○○提出之華南│29,985元。││表一││，並佯稱：因其前│││00000000│提領20,000元；│銀行存款帳務交易│丁○○：││編號││網路購物時，因操│││000000號│②22時53分18秒│明細（第四分局警│29,985*1%││4）││作錯誤誤設定為12│││帳戶│提領13,000元│卷一第110頁）│=300││││筆訂單，需透過銀││││（臺中市○屯區│3.鄭○宗所有郵局帳│甲○○：││││行取消訂單，並告││││○○南路000號│號00000000000000│29,985*0.5││││知將由信任之華南││││，全家超商嶺東│號客戶歷史交易清│%=150││││銀行客服人員與其││││店）│單（第四分局警卷│庚○○：││││聯絡云云，天○○││││【追加起訴書未│一第125至126頁│29,985*0.5││││隨即接獲假冒華南││││載上述②部分，│）│%=150││││銀行人員之詐欺集││││惟此部分與追加│4.106年9月9日○│辰○○：││││團成員以電話聯絡││││起訴部分屬接續│○南路000號全家│29,985*1%││││，告知需至ATM前││││犯之一罪關係，│超商監視器及路口│=300││││依指示操作，致楊││││爰併予審理，此│監視器畫面翻拍照│││││然貴陷於錯誤而依││││部分款項非全部│片15張（天○○部│││││詐欺集團成員指示││││係天○○匯入】│分）（第四分局警│││││匯款入詐騙集團指│││││卷三第60至67頁）│││││定之帳戶如右揭所││││││││││示。│││││││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│5│亥│詐騙集團成員於10│106年9│29,985元│范○煜之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人亥○│提領金額逾││（即│○│6年9月12日19時│月12日20││中華郵政│車號000-000號│○於警詢時之證述│匯款金額，││追加│○│許，假冒雄師旅遊│時14分54││臺北北門│機車前往：│（第四分局警卷二│以匯款金額││起訴││員工撥打電話給亥│秒││郵局帳號│106年9月12日│第121至123頁）│計之，共計││書附││○○，並佯稱：因│││（000）│①20時25分10秒│2.亥○○提出之國泰│38,970元。││表一││其前參加雄師旅遊│││00000000│提領20,000元；│世華銀行、土地銀│丁○○：││編號││時，因作業系統錯│││000000號│②20時26分8秒│行自動櫃員機交易│38,970*1%││5）││誤設定為分期，造│││帳戶│提領10,000元，│明細表4份（第四│=390││││成重複扣款，將通││││（臺中市○屯區│分局警卷二第124│甲○○：││││知中國信託商業銀││││○○南路000號│頁）│38,970*0.5││││行人員協助取消扣││││，統一超商新春│3.中華郵政股份有限│%=195││││款云云，嗣亥○○││││社店）│公司106年10月6│庚○○：││││隨即接獲假冒中國├────┼────┤├───────┤日儲字第00000000│38,970*0.5││││信託商業銀行人員│106年9│8,985元││少年Ａ○○騎乘│00號函所附之范○│%=195││││之詐欺集團成員以│月12日20│││車號000-000號│煜帳號0000000000│辰○○自其││││電話聯絡，告知需│時36分32│││機車前往：│9727號帳戶基本資│所提領之金││││至ATM前依指示操│秒│││106年9月12日│料、歷史交易清單│額觀之：││││作，致亥○○陷於││││20時49分41秒提│及金融卡變更資料│29,985*1%││││錯誤而依詐欺集團││││領9,000元，（│（他7939號卷第44│=300││││成員指示匯款入詐││││臺中市○屯區○│至47頁）│││││騙集團指定之帳戶││││○南路000號，│4.范○煜之郵局帳號│││││如右揭所示。││││統一超商新春社│號00000000000000│││││││││店）│號客戶歷史交易清││││││││││單（第四分局警卷││││││││││一第128至129頁││││││││││）││││││││││5.106年9月12日○││││││││││○南路000號統一││││││││││超商ATM監視器畫││││││││││面翻拍照片2張（││││││││││辰○○提領）（第││││││││││四分局警卷三第68││││││││││頁）││││││││││6.106年9月12日永││││││││││春南路138號統一││││││││││超商ATM監視器畫││││││││││面翻拍照片3張（││││││││││少年Ａ○○提領）││││││││││（第四分局警卷三││││││││││第72頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│6│已│詐騙集團成員於10│106年9│29,987元│范○煜之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人已○│提領金額逾││（即│○│6年9月12日17時│月12日20││中華郵政│車號000-000號│○於警詢時之證述│匯款金額，││追加│○│18分許，撥打電話│時21分13││臺北北門│機車前往：│（第四分局警卷二│以匯款金額││起訴││給巳○○，並佯稱│秒、││郵局帳號│106年9月12日│第129至130頁）│計之，共計││書附││：因其前網路購物│││（000）│①20時29分56秒│2.中華郵政股份有限│29,987元。││表一││時，因系統錯誤，│││00000000│提領20,000元│公司106年10月6│丁○○：││編號││訂單由1件變10件│││000000號│②20時30分56│日儲字第00000000│29,987*1%││6）││，要解除訂單，需│││帳戶│提領20,000元、│46號函所附之范○│=300││││按客服人員指示至││││（臺中市○屯區│煜帳號0000000000│甲○○：││││ATM前操作云云，││││○○南路000號│0000號帳戶基本資│29,987*0.5││││巳○○隨即接獲假││││，全家超商嶺東│料、歷史交易清單│%=150││││冒網路購物客服人││││店）│及金融卡變更資料│庚○○：││││員來電，並告知已││││【追加起訴書未│（他7939號卷│29,987*0.5││││○○需至ATM操作││││載上述②部分，│3.巳○○提出之中國│%=150││││取消訂單，致已○││││惟此部分與追加│信託銀行、彰化銀│辰○○：││││○陷於錯誤而依詐││││起訴部分屬接續│行、台新自動櫃員│29,987*1%││││欺集團成員指示匯││││犯之一罪關係，│機交易明細表15│=300││││款入詐騙集團指定││││爰併予審理，提│份、郵局存摺及內│││││之帳戶如右揭所示││││領之款項非全部│頁交易明細表影本│││││。││││係巳○○匯入】│（第四分局警卷二││││││││││第140至146頁）││││││││││4.106年9月12日永││││││││││春南路125號全家││││││││││超商監視器及路口││││││││││監視器畫面翻拍照││││││││││片4張（巳○○部││││││││││分）（第四分局警││││││││││卷三第69至70頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│7│戊│詐騙集團成員於10│106年9│17,123元│吳○萍之│被告辰○○騎乘│1.證人即告訴人李○│被告辰○○││（即│○│6年9月13日19時15│月13日20││彰化銀行│車號000-000號│樺於警詢時之證述│第一次提領││追加│○│分許，假冒「嚴選│時6分4││帳號（00│機車前往：│（第四分局警卷二│20,000元時││起訴││OB」購物網站會計│秒││0）00000│106年9月13日│第149至150頁）│已逾告訴人││書附││撥打電話給戊○○│││00000000│①20時14分25秒│2.戊○○提出之國泰│戊○○匯款││表一││，並佯稱：因其前│││0號帳戶│提領20,000元；│世華銀行自動櫃員│金額17,123││編號││網路購物時，因內││││②20時15分26秒│機交易明細表2份│元，故以17││7）││部人員作業疏失誤││││提領20,000元。│、銀行存摺及內頁│,123元計之││││設為經銷商，導致││││（臺中市○屯區│交易明細表影本（│。││││帳戶會重複扣款，││││○○南路000號│第四分局警卷二第│丁○○：││││將通知中國信託商││││全家超商嶺東店│156至158頁）│17,123*1%││││業銀行協助處理云││││）│3.彰化銀行帳號0000│=171││││云，戊○○隨即接││││③20時24分41秒│0000000000號存摺│甲○○：││││獲假冒中國信託商││││提領1,000元。│存款-交易明細查│17,123*0.5││││業銀行人員之詐欺││││（臺中市○屯區│詢及網銀登入IP歷│%=86││││集團成員以電話聯││││○○○路000號│史資料（第四分局│庚○○：││││絡，告知需至ATM││││，統一超商新春│警卷一第130至13│17,123*0.5││││前依指示操作，致││││社店，上開提領│1頁）│%=86││││戊○○陷於錯誤而││││之款項含午○○│4.106年9月13日永│辰○○：││││依詐欺集團成員指││││匯入之24123元│春南路125號全家│17,123*1%││││示匯款入詐騙集團││││）│超商監視器及路口│=171││││指定之帳戶如右揭│││││監視器畫面翻拍照│││││所示。│││││片8張（戊○○、││││││││││午○○部分）（第││││││││││四分局警卷三第73││││││││││至76頁）││├──┼─┼────────┼────┼────┼────┤├─────────┼─────┤│8│午│詐騙集團成員於10│106年9│24,123元│吳○萍之││1.證人即告訴人午○│左揭被告郭││（即│○│6年9月13日19時│月13日20││彰化銀行││○於警詢時之證述│志嘉①②③││追加│○│20分許，假冒「Ta│時8分20││帳號（00││（第四分局警卷二│之提款扣除││起訴││rget」購物網站工│秒││0）00000││第160至162頁）│上述告訴人││書附││作人員撥打電話給│││00000000││2.彰化銀行帳號0000│戊○○之匯││表一││午○○，並佯稱：│││0號帳戶││0000000000號存摺│款金額17,1││編號││因其前網路購物時│││││存款-交易明細查│23元後，尚││8）││，因內部人員作業│││││詢及網銀登入IP歷│餘23,877元││││疏失誤設為經銷商│││││史資料（第四分局│，均為自告││││，導致帳戶會重複│││││警卷一第130至13│訴人午○○││││扣款，將通知中華│││││1頁）│詐取之犯罪││││郵政協助處理云云│││││3.106年9月13日○│所得。││││，午○○隨即接獲│││││○南路000號全家│丁○○：││││假冒中華郵政人員│││││超商監視器及路口│23,877*1%││││之詐欺集團成員以│││││監視器畫面翻拍照│=239││││電話聯絡，告知需│││││片8張（戊○○、│甲○○：││││至ATM前依指示操│││││午○○部分）（第│23,877*0.5││││作，致午○○陷於│││││四分局警卷三第73│%=119││││錯誤而依詐欺集團│││││至76頁）│庚○○：││││成員指示匯款入詐│││││4.午○○提出之兆豐│23,877*0.5││││騙集團指定之帳戶│││││國際商業銀行自動│%=119││││如右揭所示。│││││櫃員機交易明細表│辰○○：│││││││││1份（第四分局警│23,877*1%│││││││││卷二第170頁）│=239│├──┼─┼────────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┤│9│宙│詐騙集團成員於10│106年9│200,000│許○宏之│被告甲○○騎乘│1.證人即告訴人宙○│共計提領││（即│○│6年8月21日18時│月6日12│元│國泰世華│000-0000號機車│○於警詢時之證述│200,000元││追加│○│前某時，透過網際│時15分3││銀行嘉泰│、搭載被告庚○│（第四分局警卷二│。││起訴││網路在不特定之人│秒││分行帳號│○前往，由甲○│第5至9頁）│丁○○：││書犯││得閱覽之「8891中│││（000）│○下車提領，庚│2.宙○○提出之郵政│200,000*1%││罪事││古車交易平台」傳│││00000000│○○在一旁把風│跨行匯款申請書（│=2,000││實二││播工具網頁上虛偽│││0000號帳│：（甲○○、庚│第4筆）（第四分│││）││刊登「BMW530、20│││戶│○○涉案部分業│局警卷二第22頁）│││││17年版、新台幣12││││經本院106年度│3.帳號000000000000│││││8萬元」等不實廣││││原訴第116號判│號交易明細表（第│││││告訊息而對公眾散││││決確定）│四分局警卷一第12│││││布後（尚無證據證││││106年9月6日│0頁）│││││明丁○○就上開以││││①13時19分39秒│4.106年9月7日嶺│││││網際網路對公眾散││││提領20,000元│東路000號統一超│││││布而犯之之方式知││││（臺中市○屯區│商詐欺車手案監視│││││悉），嗣宙○○於││││○山路0段000│器畫面翻拍照片11│││││106年8月21日18││││號（統一超商水│張（第四分局警卷│││││時許瀏覽上開網頁││││景店）│三第1至5頁）│││││後，即與詐欺集團││││②13時23分19秒│5.106年9月7日○│││││成員假冒之ID「古││││提領20,000元；│○○路○段000號│││││曉明」加入「LINE││││③13時24分11秒│全家超商詐欺車手│││││」通訊軟體，詐欺││││提領20,000元。│案監視器畫面翻拍│││││集團成員便以通訊││││（臺中市○屯區│照片6張（第四分│││││軟體「LINE」向宙││││○山路0段000│局警卷三第6至8頁│││││○○佯稱：「需先││││號之00，統一超│）│││││支付材料、使用智││││商昌和店）│6.106年9月7日○│││││能鑰匙及資金流向││││④13時26分1秒│○路000之00號統│││││證明等費用」云云││││提領20,000元；│一超商車手案監視│││││，致宙○○陷於錯││││⑤13時26分40秒│器畫面翻拍照片11│││││誤，而依詐欺集團││││提領20,000元│張（第四分局警卷│││││成員指示匯款入詐││││（臺中市○屯區│三第9至12頁）│││││騙集團指定之帳戶││││○山路0段000│7.106年9月7日│││││如右揭所示。││││號， 萊爾富東山 │○○路00之0號全│││││││││二店）；│家超商車手案監視││││││││├───────┤器畫面翻拍照片8│││││││││被告丁○○駕駛│張（第四分局警卷│││││││││車號000-0000號│三第13至16頁）│││││││││自用小客車，搭││││││││││載少年Ａ○○、││││││││││被告甲○○前往││││││││││，由少年Ａ○○││││││││││下車提領，丁○││││││││││○、甲○○在車││││││││││上把風：││││││││││106年9月7日││││││││││⑥0時14分4秒││││││││││提領20,000元；││││││││││⑦0時14分45秒││││││││││提領20,000元││││││││││（臺中市○屯區││││││││││○○路000號，││││││││││統一超商精科店││││││││││）││││││││││⑧0時19分50秒││││││││││提領20,000元；││││││││││⑨0時20分19秒││││││││││提領20,000元；││││││││││（臺中市○屯區││││││││││○權○路０段00││││││││││0號，全家超商││││││││││嶺南店）⑩0時││││││││││35分39秒提領││││││││││19,000元。（臺││││││││││中市○屯區○○││││││││││路000之00號，││││││││││統一超商中勇店││││││││││）││││││││││⑪0時41分36秒││││││││││提領1,000元。││││││││││（臺中市○屯區││││││││││○○路00之0號││││││││││，全家超商 金勇 ││││││││││店）││││││││││【追加起訴書未││││││││││載上述⑥至⑪部││││││││││分，惟此部分與││││││││││追加起訴部分有││││││││││接續犯之一罪關││││││││││係，爰併予審理││││││││││】│││││││││││││└──┴─┴────────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┴─────┘┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表三││所犯罪名及宣告刑│├─┬────┬─────────────────────────────────────────────┤│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│1│如附表一│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全│││編號1所│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│2│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰│││編號2所│叁拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾伍元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│3│如附表一│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全│││編號3所│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│4│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰│││編號4所│元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│5│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰│││編號5所│玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾伍元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│6│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰│││編號6所│元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│7│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰│││編號7所│捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│8│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰│││編號8所│伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│9│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰│││編號9所│肆拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│10│如附表一│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元│││編號10所│沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵││││其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│11│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰│││編號11所│肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰柒拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣叁佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│12│如附表一│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾元沒收，│││編號12所│於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│13│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰│││編號13所│元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號2所││││示之物，沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│14│如附表一│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰│││編號14所│元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號2所││││示之物，沒收之。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│15│如附表一│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾元沒│││編號15所│收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾元沒││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│16│如附表二│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰│││編號1所│貳拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾叁元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣陸拾叁元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│17│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾捌元沒收│││編號2所│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾捌元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│18│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全│││編號3所│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│19│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全│││編號4所│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│20│如附表二│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰│││編號5所│玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾伍元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││││├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│21│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全│││編號6所│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│22│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾壹元沒收│││編號7所│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾陸元沒收，於││││全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│23│如附表二│丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰叁拾玖元沒收│││編號8所│，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示│甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收││││，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收之。未││││扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收││││之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰叁拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價││││額。│├─┼────┼─────────────────────────────────────────────┤│24│如附表二│丁○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟│││編號9所│元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│││示││└─┴────┴─────────────────────────────────────────────┘┌─────────────────────┐│附表四│├──┬─────────┬───┬────┤│編號│扣案物名稱│數量│所有人│├──┼─────────┼───┼────┤│1│行動電話（門號：00│1支│庚○○│││00000000號、含SIM│││││卡1張）│││├──┼─────────┼───┼────┤│2│行動電話（門號：00│1支│辰○○│││00000000號、含SIM│││││卡1張）│││└──┴─────────┴───┴────┘