臺灣高等法院臺中分院107年度聲再字第94號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲再字第94號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月05日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲再字第94號再審聲請人即受判決人 林元 上列再審聲請人因傷害案件，對於本院106年度上易字第1146號中華民國106年11月15日第二審確定判決（一審案號：臺灣苗栗地方法院106年度易字第201號；起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署105年度偵字第2916號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。是再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據提出於管轄法院，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨、88年度台抗字第416號裁定要旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人林元（下稱聲請人）對於本院106年度上易字第1146號確定判決聲請再審，然未依刑事訴訟法第429條規定，附具該原判決之繕本，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請再審之程序顯屬違背規定，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，是本件聲請人之聲請再審，有違法定程式而不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年6月5日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官周瑞芬法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳振海中華民國107年6月5日