臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度虎簡聲字第4號
聲 請 人 吳志剛
相 對 人 胡忠義
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因聲請人提出債務人異議之訴，業經具狀起
訴並繳納裁判費在案，本件執行事件一旦強制執行，勢難回
復原狀，為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院108年度司
執字第37550號強制執行事件，於聲請人向本院所提債務人
異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條定有明文。是以，強制執行程序開始後，
原則上不停止執行，除法律另有規定，始例外停止執行，而
同法條第2項規定，提起異議之訴，法院認為有必要情形，
得為停止強制執行之裁定。但是否有必要情形，應由法院依
職權調查認定之【最高法院98年度第3次民事庭會議（二)
決議意旨可參】。故有無停止執行必要，應審究提起回復原
狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼
續執行而受損害以為斷；倘債務人或第三人所提之訴訟為不
合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人
或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要。
三、經查：
㈠本件相對人執本院108年度虎簡字第147號確定判決聲請強
制執行，經本院108年度司執字第37550號遷讓房屋執行事
件（下稱系爭執行事件）受理，業據本院調取上開卷宗審閱
無訛。
㈡本件聲請人係以兩造間所成立者應為「不定期租賃契約」，
相對人以違背事實之「定期租賃」關係向本院請求，且僅提
出照片引證租約，並未依法通知聲請人終止租約，而竟以非
聲請人姓名之一則Line紀錄，為其通知「終止租賃契約」之
證據，在無任何事證，且聲請人並未收受相關開庭通知而無
法到庭主張權益之情形下，本院虎尾簡易庭竟草率、武斷以
「一造辯論終結」判決聲請人敗訴，嗣後聲請人甚未收到判
決書，實至為荒謬且罔顧人民合法權益而令人無法信服等語
為由，提起本院109年度虎簡字第35號債務人異議之訴一節
，業據本院調取本院109年度虎簡字第35號卷宗審閱無訛。
㈢經查，本件執行名義為確定判決，衡諸上開聲請人所提債務
人異議之訴之理由，均非執行名義確定後有消滅或妨礙債權
人請求之事由發生，亦非異議之原因事實發生在前言詞辯論
終結後之情形，故本件聲請人雖以其已依強制執行法第14條
規定提起債務人異議之訴為由， 陳明 願供擔保，請准裁定停
止系爭執行事件之強制執行程序，但聲請人所提債務人異議
之訴，在法律上顯無理由，是本院認為尚無停止系爭執行事
件之強制執行程序之必要。
㈣綜上所述，聲請人以其已依強制執行法第14條規定提起債務
人異議之訴為由，陳明願供擔保，請准裁定停止系爭執行事
件之強制執行程序，為無理由，不應准許，應予駁回。
四、爰依首揭規定，裁定如主文所示。
中華民國109年2月19日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月19日
書記官郭美儀