臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第74號
原 告 林育任
被 告 賴佑政
上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來（108
年度易字第65號），本院於民國109年2月11日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一○八年十月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告受原告及訴外人 林東田 、 王楚淮 、 黃澤毅 等
人（下稱原告等4人）委託，協助處理原告等4人與訴外人
高仲仁 間傷害案件之賠償事宜，並代為處理高仲仁分期賠償
之賠償金，按照原告42%、林東田25%、王楚淮25%、黃澤
毅8%比例分配予原告等4人。詎被告先後於民國105年2月
15日、3月14日、4月15日、5月31日，收受高仲仁匯款之
共計新臺幣（下同）12萬元後，將前開持有之款項應分配予
原告等4人之部分侵占入己，致原告受有50,400元之損失，
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等情。
並聲明求為命如主文第1項所示之判決。
二、被告經合法通知無正當理由未到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。經查：原告主張前揭情
事，業經本院以108年度易字第65號刑事判決，認被告係犯
侵占罪而判處罪刑確定在案，有上開刑事判決附卷可稽，並
經本院依職權調取上開刑事卷宗，核閱屬實，且被告經合法
通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付
50,400元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年10月19日
（附民卷頁13之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。依民事訴訟法第436條之
20規定，並依職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費；此外，尚無其他訴訟費用，爰不另為訴訟
費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決
如主文。
中華民國109年2月18日
高雄簡易庭法官劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月18日
書記官張家瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第
469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第
1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。