臺灣高雄地方法院99年度簡字第477號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第477號刑事判決

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第477號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18901號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行至第4行關於「…於97年8月18日縮刑期滿執行完畢。…」之記載應更正為「…於97年8月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及於97年8月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有強盜、多次竊盜前科，此見前揭被告前案紀錄表自明，猶不知悔改，再犯本件，所為至屬不該，惟念其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年10月5日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月5日
書記官陳玉娥附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第18901號被告乙○○男27歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣林園鄉○○村○○路70巷132號（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國90年間因強盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上訴字第1772號判處有期徒刑7年2月確定，於95年6月13日假釋出監交付保護管束，於97年8月18日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，及基於竊盜之犯意，於99年5月12日12時許，在高雄縣林園鄉林內村林內路70巷131號車庫內，徒手竊取丙○○所有置放在木製牆壁上之鐵製相框1個，得手後，俟於同日15時許，在高雄縣林園鄉○○村○○路70巷132號其住處前，變賣予沿街叫賣之資源回收攤販，共得價金1100元供己花用殆盡。
嗣於99年5月13日10時許，丙○○發現上開鐵製相框遭竊，報警處理，始知悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭時、地竊盜之犯行坦承不諱，復有證人即被害人丙○○於警詢中之證述綦詳，再參以現場照片足佐。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有上揭犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月24日
檢察官甲○○參考法條：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。