臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第789號
原告 羅明宗
被告 曾書凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰參拾肆元，及自民國一百一十二年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國(下同)111年12月31日19時35分許，駕駛車號000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）於桃園市○○區○○路0巷○○○路0段000號方向行駛，因未注意車前狀況誤觸油門，而肇事車輛自後方碰撞原告之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損而需花費54,532元修復（零件15,332元、板金25,596元、塗裝13,462元、引擎142元），請求被告賠償系爭車輛零件經折舊後之修復費40,734元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之修復費40,734元等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：當天只有撞到系爭車輛左側前後座之位置，其餘傷痕均與被告無關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已克盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。
㈡經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，碰撞系爭車輛發生，致系爭車輛受有損害等情，業據提出事故當事人登記聯單、估價單、發票、車損修復照片及債權讓與證明為證（本院卷第6至10頁、14頁），並經本院職權調取系爭事故調查卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。被告固辯稱系爭車輛後保險桿凹痕，非肇事車輛撞擊所致云云。然查，警員獲報到場處理時，即就系爭車輛之損傷位置進行拍照，而系爭車輛之左後大燈上方斯時確有受碰撞之損傷凹陷痕跡乙情，有現場照片在卷可參，且係呈圓弧狀後向前延伸，顯見肇事車輛因油門失控後，撞擊系爭車輛時先撞擊上開位置，接續向前與系爭車輛擦撞，再參以系爭車輛左後葉子板及後門之損傷位置，亦與肇事車輛之高度大致相符，足見系爭車輛之損傷確均係因肇事撞擊所致無疑。是被告上開所辯，應屬無據，不足憑採。則原告請求被告就系爭車輛之損害負損害賠償責任，核屬有據。
㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照。經查，系爭車輛係於93年4月出廠，有車籍資料附卷可稽(見個資卷)，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之111年12月31日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以1,534元為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之板金25,596元、塗裝13,462元、引擎142元，合計為40,734元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付40,734元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月28日（於112年3月27日送達，見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同屬有據。
五、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。