臺灣南投地方法院111年度投簡字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年投簡字第390號刑事判決

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決111年度投簡字第390號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告TRANTHITHUHANG(中文姓名：陳氏秋恒)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2219號），因被告自白犯罪（111年度易字第199號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文TRANTHITHUHANG犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實TRANTHITHUHANG（中文姓名：陳氏秋恒，下稱陳氏秋恒）於民國111年3月14日9時34分許，騎乘腳踏車行經址設南投縣○○鎮○○街0號之弘智文理補習班前，見該補習班門口置放有王Ｏ翰(姓名詳卷)所有之如附表編號1至2所示之物及零錢新臺幣【下同】31元、温Ｏ辰(姓名詳卷)所有之如附表編號3至6所示之物，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後即攜回其工作之草屯鎮虎山路648巷49弄62號置放。嗣上揭補習班教師 張惠民 經學生報告遭竊後，調取監視錄影並報警處理，為警扣得如附表所示之物，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告陳氏秋恒於警詢、偵訊及本院準備程序中之供述。
㈡證人張惠民、 楊詔瑜 、 楊雅婷 於警詢中之證述。
㈢南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、南投縣政府警察局草
屯分局扣押物品目錄表、南投縣政府警察局草屯分局扣押物品收據、現場照片、路口監視器畫面翻拍照片、扣案物照片、被告查獲時照片、南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受理各類案件紀錄表、贓物認領保管單及南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受(處)理案件證明單各1份。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，擅自以上開方式竊取被害人等上開財物，造成被害人等財產上損失，行為殊值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，且已歸還如附表所示之物與被害人等，兼衡被告本件犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害及犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢另被告所竊得被害人王Ｏ翰所有零錢31元，為其犯本案之所
得，且為其所實際支配，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所竊得被害人等所有如附表所示之物，業均經返還，有上開贓物認領保管單存卷可考，爰不予宣告沒收或追徵。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官石光哲提起公訴，經檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中華民國111年9月22日
南投簡易庭法官何玉鳳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖健雄中華民國111年9月22日所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號物品名稱及數量備註１橘色手提袋1個王Ｏ翰所有２書本2本王Ｏ翰所有３紅色手提袋1個温Ｏ辰所有４書本15本温Ｏ辰所有５光學智慧筆1支温Ｏ辰所有６枕頭1個（以紫色環保袋裝）温Ｏ辰所有