臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊雅如
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本件於民國98年1月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟捌佰零柒元，及自民國九十四
年八月三日起至民國九十四年九月二日止，按週年利率百分之十
八計算之利息，暨自民國九十四年九月三日起至清償日止按週年
利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟捌佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、誠泰商業銀行股份有限公司前於民國94年12月31日與臺灣新
光商業銀行股份有限公司合併，誠泰商業銀行股份有限公司
為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是
誠泰銀行對被告之債權，應由原告承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於91年12月向誠泰銀行請領現金卡，並
訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）15萬
元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週
年利率18％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有
權請求被告一次還清欠款，並按週年利率20％計算利息，暨
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至94年9月3日止，共
計結欠原告104,807元，屢經催討，均置之不理，爰依兩造
間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、提款卡約定書、
貸放主檔資料查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告104,807元，及自94年8月3日
起至94年9月2日止，按週年利率18％計算之利息；暨自94
年6月3日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而
，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書 記 官蔡文揚