宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第2907號
原 告 丙○○○食品有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○即鳳籣食品行
上列當事人間97年度重簡字第2907號給付貨款事件，本院於中華
民國98年1月15日辯論終結，並於中華民國98年1月22日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零貳元及自民國九十七年十二月
十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年7、8月間向原告購買各種肉
類食品共計新台幣（下同）420,002元，並已受領貨品無誤
，惟迭經催索，被告始交付同額之本票用以支付，然原告提
示上開本票，未獲付款。按買受人對於出賣人有交付約定價
金及受領買賣標的物之義務，民法第367條訂有明文，是本
件被告向原告購買貨品，既已受領全部買賣標的物，而又無
其他主張。為此，爰依據民法367條規定，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及法定遲延利息，業據提出銷貨單25
紙、對帳單2紙、統一發票3紙及本票1紙為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民國98年1月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國98年1月22日