臺灣花蓮地方法院111年度花簡字第212號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

111年度花簡字第212號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告王芃茿

選任辯護人萬鴻鈞律師（法律扶助基金會指派）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3347號），本院判決如下︰

主文

王芃茿犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告王芃茿於本院訊問時之自白為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告雖於警詢及本院訊問時辯稱：伊因為中度身心障礙而服用藥物，故對於發生何事已記不清楚等語，並提出其中華民國身心障礙證明影本為證（見花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1110010627號刑案偵查卷第19頁）。惟查，被告前已有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告已因竊盜案件歷經偵、審程序，對於他人財產權之尊重，應已能知悉，對於不可竊取他人財產之概念，應有識別能力，此觀諸其於本院訊問時自承自己做錯事情即明。又被告有於佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院身心科就診，並經該院開立安眠鎮靜類藥物，服用該藥物可能發生夢遊或失憶現象，會自睡眠中起身四處走動、重複動作、漫無目的等，通常睜眼，無法語言回應，難以喚醒，從事高度智能判斷或目的導向行為極為困難，而被告於民國111年1月10日曾與院方討論數次失憶，當時建議減藥，但最後維持原劑量等情，有該院於111年12月14日以慈醫文字第1110003689號函附之病情說明書附卷可參（見本院卷第81、82頁）。而自卷附現場監視器翻拍照片以觀（見同上刑案偵查卷第27至31頁），被告進入店內時衣著正常，有配戴口罩，並隨身攜帶包包，於挑選商品放入包包內後離開現場，足見其當時並非為簡單、重複或漫無目的之行為，益徵其仍具有控制能力無疑，是認被告於行為時，並未因自己所罹患之疾病或服用之藥物，而導致不能辨識其行為違法，或其辨識能力有顯著減低之情。縱認被告受藥物副作用影響，僅能證明被告可能於服藥後發生失憶，而對於已經歷之事無記憶，尚不足以此而為被告有利之認定，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思正道取財，任意竊取店內陳列商品，未能尊重他人財產權，惟念被告尚知坦承犯行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害一節，有和解書1紙足憑（見本院卷第69頁），犯後態度良好，兼衡被告所竊得之物之價值非鉅，暨其自述為大學畢業之智識程度、從事活動企劃工作、受身心狀況所苦、家庭經濟狀況不佳（見本院卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、被告所竊得之剪刀1把、公仔1隻、薯條2包及地瓜條1包均為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還告訴人，惟被告已與告訴人達成和解，且賠償告訴人所受損害，已如前述，如再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵，末此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

花蓮簡易庭法官黃柏憲

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　19　　日

書記官洪美雪

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

111年度偵字第3347號

　　被　　　告　王芃茿　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　犯罪事實

一、王芃茿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月4日20時51分許，在花蓮縣○○市○○路00000號全家超商花蓮建中門市，徒手竊取該店副店長 陳羽晨 所管領之貨架上剪刀1把、公仔1隻、薯條2包、地瓜條1包(價值共計新臺幣384元)等物品得手後離去。嗣經陳羽晨察覺遭竊，經報警循線查獲上情。

二、案經陳羽晨訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：