臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
105年度豐小字第213號
原 告 郭宗賢
被 告 詹言呈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰壹拾元，及自民國一百零五
年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰壹拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
兩造均為友達光電股份有限公司（下稱友達公司）之員工，
被告因不滿原告向被告索取債務，打電話至被告家找被告父
母，即基於傷害犯意，於民國104年7月30日19時許，在臺中
市○里區○○路○號友達公司員工休息室內，以手抓原告衣
領、頸部、左手等處，造成原告受有右頸部擦挫傷、左手擦
挫傷等傷害，爰依民法侵權行為損害賠償規定，請求被告賠
償醫療費用新臺幣（下同）610元及精神慰撫金49,390元，
共計50,000元等情。並聲明：被告應給付原告50,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告於前開時間、地點，以徒手
抓原告衣領、頸部、左手等處，造成原告受有右頸部擦挫傷
、左手擦挫傷等傷害之事實，業據原告提出本院104年度豐
簡字第521號刑事判決1份為證，而被告因傷害原告行為，所
涉傷害罪，刑事部分亦經本院於104年11月18日以104年度豐
簡字第521號刑事判決處有期徒刑拘役10日，如易科罰金，
以1,000元折算1日，有該案刑事判決在卷可查，且經本院調
取該案全部卷宗核閱屬實。被告受本院相當時期合法之通知
，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前
揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第195
條第1項分別定有明文。本件被告對原告為傷害行為，致原
告受有右頸部擦挫傷、左手擦挫傷等傷害，且因此傷害前往
醫院治療，原告自受有損害，被告對於原告因而所受之損害
，應負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被
告賠償損害，自屬有據。茲就原告主張之各項請求，是否應
予准許，分述如下：
⑴醫療費用：
原告主張其因本件被告傷害行為致身體受傷而送醫治療，支
出醫療費用610元，已據原告提出衛生福利部豐原醫院醫療
費用收據1份為證，自得請求賠償。
⑵精神慰撫金部分：
原告主張其因被告前開傷害行為致受傷，受有精神痛苦，遂
請求被告賠償精神慰撫金49,390元，本院審酌原告因被告前
開傷害行為所受傷害僅屬一般之擦挫傷，且兩造為同事，因
債務糾紛致發生本件傷害，受有肉體及精神痛苦，亦屬有限
，爰審酌兩造之身分、地位及經濟能力等一切情狀，認為原
告請求被告賠償精神慰撫金49,390元，尚嫌過高，應核減為
15,000元，方為適當。故原告於此範圍內之慰撫金請求，尚
屬適當，應予准許；逾此範圍之請求，即不相當，不應准許
。
⑶綜上，本件被告應負賠償之金額為15,610元（計算式：醫療
費用610元＋精神慰撫金15,000元＝15,610元）。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而於105年3月14日送達訴狀
，有送達證書1份在卷可憑，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即105年3月15日
起，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,
610元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年3月15日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國105年4月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官王素珍