臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3127號
原 告 王保樹
被 告 王君倫
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年9月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告民國108年9月3日言詞辯論期日當庭未經許可離席，
後未經請求入庭又出庭，爰依被告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：其於民國108年4月18日駕駛車號00-0000
號車（下稱系爭車輛），行經臺北市○○區○○○路○段與
信義路二段口處，當時車前有被告之APH-2671車（下稱被告
車）停在前方，左側車道有一營業小客車不讓原告通行，所
以原告慢慢駕車靠右行駛經過被告車時，系爭車輛右方車身
遭被告車左後車尾勾到車損，系爭車輛業已報廢，被告應賠
償新臺幣（下同）10萬元等語。並聲明：被告應給付原告10
萬元，及自108年5月7日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告抗辯：原告提出之估價單有些非本件事故所造成等語，
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例參照）。原告主張被告致系爭車輛車
身受損等情，應由原告負舉證責任，並應舉證損害數額。
㈡卷內道路交通事故初步分析研判表，載原告駕車具未注意車
前狀況，被告車在劃有紅線路段停車等情（本院卷第21頁）
，又原告調查紀錄表陳稱，行經臺北市○○區○○○路○段
與信義路二段口處，當時被告停在前方，左側車道有一營業
小客車不讓原告通行，所以原告慢慢駕車靠右行駛經過被告
車時，系爭車輛右方車身遭被告車左後車尾勾到車損等語（
本院卷第27頁），原告駕車於明知被告車處於前方情況下，
未注意車前狀況保持安全距離而與被告車發生碰撞，可認原
告應為本件事故主因，與被告無涉。縱使被告車於劃紅線處
停車同具過失，原告請求車損僅提出估價單無提出確實修繕
證據，且自陳系爭車輛業已報廢，又未於期限內提出行車駕
駛執照，由原告負擔未能舉證損失數額之不利益，不得向被
告請求損害賠償。
四、綜上，原告請求被告給付10萬元，及自108年5月7日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月19日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。