臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第182號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告黃瑞楠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第36914號），本院判決如下：
主 文
黃瑞楠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「贓物具領保管單」更正為「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃瑞楠（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物，業經合法發還告訴人 郭致元 領回，並已與告訴人達成調解，告訴人並具狀請求從輕量刑並給予被告緩刑，有贓物認領保管單、調解筆錄及刑事陳述狀附卷可參（見警卷第29頁、本院卷第33至35頁），犯罪所生之危害已獲填補；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有中度身心障礙證明（見警卷第39頁），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至告訴人雖於本院審理時具狀請求對被告諭知緩刑云云，惟被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第2097號判處有期徒刑4月確定，於民國113年12月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足見被告不符刑法第74條第1項所規定得宣告緩刑之要件，自不得宣告緩刑，併此說明。
四、本件被告竊得之沙發墊3塊，核屬其犯罪所得，惟既已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第36914號
被 告 黃瑞楠 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃瑞楠於民國113年9月4日19時4分許，將車牌號碼000-0000號自用小客車停放在高雄市○○區○○路000號前等人，恰見郭致元將其所有的沙發2座連同沙發墊3塊（價值不詳）暫置在該處騎樓樑柱旁，竟萌為自己不法所有的竊盜犯意，徒手竊取該沙發墊得手。嗣經郭致元發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得沙發墊3塊（已發還）。
二、案經郭致元訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告黃瑞楠於警詢中的供述與檢察官訊問時的自白。
(二)證人即告訴人郭致元於警詢及檢察官訊問時的證述。
(三)監視器影像截圖7張。
(四)現場照片1張。
(五)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、沙發墊照片2張。
(六)贓物具領保管單1份。
(七)車輛詳細資料報表1份。
(八)GOOGLE街景照片4張、地圖1張。
(九)綜上，應認被告於檢察官訊問時的自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
檢 察 官 劉穎芳