臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2834號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳彥旭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第35793號），本院判決如下：
主 文
陳彥旭犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「公路監理系統查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳彥旭所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後，處理人員前往現場處理時在場，並當場坦承為肇事者而願受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可查（警卷第32頁），堪認符合自首之要件，考量被告此舉確減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案違反注意義務之態樣、情節，及所生損害之程度；㈡告訴人 黃德昌 於本案交通事故之發生，亦有原因；㈢本案未能調解成立之客觀結果；㈣被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示，前無其他經法院判決有罪科刑確定之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 蔡靜雯
附錄：本案論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第35793號
被 告 陳彥旭 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥旭於民國113年3月13日3時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳳山區五甲二路由西往東方向行駛，行經該路段與南成街口，欲向左迴轉駛入對向車道時，本應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛始得迴轉，而依當時天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然迴轉，適有黃德昌騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段同向駛至，亦疏未注意車前狀況而貿然偏左行駛，因閃避不及，2車遂發生碰撞，黃德昌因此人車倒地，並受有右側膝部撕裂傷、右側大腿挫裂傷、左右兩側膝部及左右兩側足部多處挫擦傷等傷害。
二、案經黃德昌訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳彥旭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃德昌於警詢及偵查中證述情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、阮綜合醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片26張、監視器影像截圖照片3張等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第5款定有明文；被告駕車自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然迴轉，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
檢 察 官 郭來裕