臺灣雲林地方法院小額民事判決 100年度港小字第17號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 賴怡文
吳祐吉
被 告 吳文進
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾伍元，及自民國九十五
年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二三計算
之利息；暨自民國九十五年五月十九日起逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國91年12月3日向原告（原為
國泰商業銀行，嗣與世華聯合商業銀行合併）申請現金卡使
用，約定借款期間自91年12月3日起至92年12月3日，在新
臺幣（下同）30萬元範圍內循環動用，並於93年7月26日簽
立契約變更約定書，貸款範圍調高為50萬元，利息改依本行
牌告基準利率加9.335%計算，並約定分期按月攤還本息，本
息遲延清償時，除按上述利息外，逾期6個月以內者，按上
開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開
利率20%計算之違約金，倘為延遲繳款即喪失期間利益，視
同全部到期。詎被告共計積欠24,765元未給付，爰依兩造間
之信用貸款契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、現金卡
契約書、現金卡契約變更約定書為證，核與其所述情節相符
，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告
上開主張，應可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月18日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國100年5月18日
書記官林珮儒