臺北簡易庭95年度北簡字第11356號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 徐旭東
訴訟代理人　 陳巧帆
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月3日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國九十四年八月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月20日向原告申請信用分
期貸款18萬元整，約定還款方式為自原告實際撥貸日之次月
25日起，分36期還清，還款日期自94年5月25日起至97年5月
25日止，又約定如未依約繳納即喪失分期償還期限利益，並
應給付自應支付日之次日起至清償日止，按年息百分之18.2
5該算之違約金。詎被告自94年8月25日起即未繳入分期付款
本金，尚積欠170,000元，未依約清償。爰依兩造間之貸款
契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書暨契約書、攤還繳
息記錄為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據
兩造間之貸款申請書，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　13　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　13　　日
　　　　　　書　記　官王曉雁