臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬肆仟陸佰零貳元，及其中新台幣
壹拾壹萬貳仟肆佰零叁元，自民國九十五年一月十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬肆仟陸佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕
⑴被告分於民國（下同）90年5月29日、94年9月7日向原告
申請使用信用卡，領用卡號為0000-0000-0000-0000、00
00-0000-0000-0000之信用卡2張，被告得於特約商店記帳
消費，依契約約定條款第14、15條約定，持卡人應於每月
繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付當期
最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依約定條款第15、21、
22條約定，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給
付按年息19.7﹪計算之利息，並喪失期限利益，債務視為
全部到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記帳消費，至
95年1月15日止，除獲付部分本金，餘欠帳款新台幣（下
同）87562元及其中本金77885元未按期繳付。
⑵被告另於92年7月24日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款50000元，按年息18.5﹪計算之利息，約定分60
期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信
用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未
依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳
金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按
信用卡循環利率（年息19.7﹪）計算之利息。依約定條款
第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用
卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。截至95年
1月15日止帳款尚餘37040元，及其中本金34518元未按期
繳付。
⑶查被告至95年1月15日止，帳款尚餘124602元及其中本金
112403元自95年1月16日起按前述約定計算之利息、違約
金未給付，迭經催討無效。為此本於兩造間之契約關係提
起本訴。
（二）被告到庭固不否認向原告申請使用信用卡及積欠消費款未
清債之事實，但以﹕無力一次清償云云，資為抗辯。
三、法院之判斷﹕
（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書2紙、通信貸款
申請書1紙及約定條款1份等件影本為證，被告到庭亦不爭
執上情，原告之主張，可信為真實。
（二）按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承
諾償付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款
項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委
任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當
期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發
卡機構先行墊付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有
消費借貸契約之性質。次按「借用人應於約定期限內，返
還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「
當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，
民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定
有明文。經查：被告積欠原告信用卡消費款及貸款未清償
，依兩造間信用卡使用及借貸契約，被告即有給付本金暨
利息之責。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予
准許。
四、假執行之宣告﹕
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項丶第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官劉春美