宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第523號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 甲○○○際實業有限公司
法定代理人 丙○○
當事人間95年度重簡字第523號給付票款事件，於中華民國95年
4月3日言詞辯論終結，於中華民國95年4月17日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 葉靜芳
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬捌仟陸佰陸拾陸元，及如附
表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告所簽發之支票2紙，詎屆期向付款人為付
款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符
之支票影本及退票理由單各2件為證。被告對於原告主張之
事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示票款及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分
之6計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年4月17日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中華 民 國 95 年4月17日
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬───┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票日│提示│
│號│號碼│││││日│
├─┼───┼────┼────┼───┼───┼──┤
│1│００６│甲○○○│九十八萬│美商花│94年│94年│
││６１０│際實業有│九千四百│旗銀行│11月│11月│
││５│限公司│三十六元│桃園分│13日│14日│
│││││行│││
├─┼───┼────┼────┼───┼───┼──┤
│2│００６│甲○○○│九十七萬│美商花│94年│94年│
││６１１│際實業有│九千二百│旗銀行│11月│11月│
││４│限公司│三十元│桃園分│15日│15日│
│││││行│││
└─┴───┴────┴────┴───┴───┴──┘