裁判字號：臺灣高等法院90年上訴字第2947號刑事判決
裁判日期：民國90年10月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決九十年度上訴字第二九四七號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因偽造文書等案件，不服臺灣台北地方法院九十年度訴字第六一四號，中華民國九十年七月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署九十年度偵字第七二五七號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告甲○○牽連犯刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第二百十四條、第三百四十九條第一項之行使偽造私文書罪、行使變造特種文書罪、使公務員登載不實罪、收受贓物罪，從一重之刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪處斷，判處有期徒刑捌月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：其犯罪後深感悔悟，現有配偶及幼子賴被告工作維持生活，如入監服刑家庭勢將頓失經濟來源，致辛苦維持多年之家庭再度破碎，為此提起上訴，審酌被告犯罪之目的、動機、犯罪所生危險不大等情狀，從輕量刑云云。查被告犯罪情節不輕，被告對其犯行均已坦承在卷，原審審酌其係因假釋後為規避強制工作之執行，而為本件犯行，及其係累犯等一切情狀，量處有期徒刑捌月，認事用法及量刑均無不當。被告上訴，請求輕判，核無理由，應該駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官彭坤業到庭執行職務。
中華民國九十年十月二十六日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉麗芬中華民國九十年十月三十日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。