臺北高等行政法院高等庭111年度訴字第1266號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
111年度訴字第1266號
原告 劉品直
共同
訴訟代理人 黃清濱 律師
代表人 石崇良 （署長）
訴訟代理人 何恭政
鄭凱威 律師
張叡文 律師
上列當事人間全民健康保險事件，中華民國114年3月21日本院111年度訴字第1266號裁定正本（及原本），應更正如下：
主文
本院上開裁定正本（及原本）關於主文欄及理由欄第三段所載「110年度重訴字第1293號刑事案件」，應更正為「110年度重訴字第1693號刑事案件」。
理由
一、依民事訴訟法第232條第1項規定，判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、本院前開裁定正本（及原本）有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，故裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
審判長法官 侯志融
法官 郭淑珍
法官 張瑜鳳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
理人具備法官、檢察官、律師資格或
為教育部審定合格之大學或獨立學院
公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官李宜蓁