宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第21383號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬
訴訟代理人 林俊鴻
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年8月4日言詞辯論終
結，同年月18日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣
玖萬參仟肆佰參拾貳元自民國九十七年六月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰
柒拾貳元自民國九十七年五月三十日起至清償日止，按年息百分
之九點九九計算之利息；並自民國九十七年七月一日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個
月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬玖仟柒佰伍拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為麥克
迪諾馬，經麥克迪諾馬提出書狀聲明承受訴訟，核無不合。
又兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉
訟時第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。再者被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國86年11月14日向原告申請並領用威
士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付
按年息20%計算之利息，詎被告自97年6月23日起未依約清償
，共積欠新臺幣（下同）93,787元（其中本金部分為93,432
元及循環信用利息部分為355元），依約被告之全部債務應
視為到期；被告另於93年7月13日向原告借款40萬元，約定
至98年7月13日止分期清償，利息按年息9.99%計算，於貸款
有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按
上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為
全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被
告至97年5月29日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到
期，為此請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違
約金等語，並提出信用卡及信用貸款申請書、約定條款、約
定書、歷史帳單彙總查詢、放款客戶還款交易明細各1份為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書 記 官陳惠娟