臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
送達代收人 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
八月三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟陸佰伍拾捌元，其中新台幣柒萬
參仟捌佰零伍元自民國九十八年二月八日起至清償日止，按年息
百分之十七．九九計算之利息，暨自同日起至清償日止，按月計
付新台幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年11月1日向原告申請
信用卡，額度為新台幣(下同)8萬元，經原告核發後，被
告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依信用卡約定
條款，被告得選擇以循環信用方式繳納款項，約定自當期結
帳日之次日起至清償日止，按年息百分之17．99計算利息，
如未按期繳清最低應繳金額或遲誤繳款期限，除依上開利率
外，並按未償餘額收取不等之違約金。詎被告使用上開信用
卡迄至97年12月8日止，尚欠簽帳消費款79658元，其中本金
73805元及如主文所示之遲延利息與違約金，被告自97年10
月30日以後即未依約繳款，已喪失分期償還之期限利益，債
務視為全部到期，被告應即償還積欠之信用卡款項，惟屢經
催促，迄未清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及歷次消費及還款明細資料影本77件各
在卷為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命
令具狀聲明異議稱：「該項債務非屬單純，尚有糾葛」云云
，惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且於
98年8月3日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯
然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所
為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付79658元，其中本金73805元及如主文第1項所示之遲延利
息與違約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
書記官