臺灣苗栗地方法院110年度苗原交簡字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗原交簡字第7號刑事判決

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決110年度苗原交簡字第7號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告高浩軍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度速偵字第90號），本院判決如下：
主文高浩軍駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告於犯本件前於民國109年間曾有因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑2月之情形，被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於上開案件犯後再犯本案，飲用酒類，嗣後駕駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.50毫克，對交通安全危害非輕，亦足認其未能記取前案之教訓，惟念及其犯後坦承犯行之態度，兼衡其再犯之動機、原因、酒後行車之時間、地點，自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
五、本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。中華民國110年2月25日
刑事第一庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芳中華民國110年2月25日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第90號被告高浩軍上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高浩軍前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以109年度軍原交簡字第1號判處有期徒刑2月確定（尚未執行完畢，不構成累犯）。其不知警惕，於民國110年1月23日20時許至21時30分許止，在苗栗縣大湖鄉義民廟前飲用啤酒6罐後，隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日22時20分許，行經同鄉台三線128.6公里北上車道時，因有行車不穩危險駕駛之情事，經員警上前攔查後對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日22時23分許，測得高浩軍吐氣酒精濃度值達每公升0.50毫克，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高浩軍於警詢及偵訊中均供承不諱，且有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等證據資料可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌可堪認定。
二、核被告高浩軍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國110年2月5日
檢察官鄭葆琳本件正本與原本無異中華民國110年2月17日
書記官黃月珠