臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1094號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟捌佰陸拾捌元，及自民國九
十七年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息
，暨自民國九十七年五月八日起，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）261,868元，及自民國97年4月
7日起至清償日止，按週年利率7%計算之利息，暨自97年5
月7日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於97年9月
23日言詞辯論期日，將利息起算日變更為自97年4月8日起
算，並將違約金起算日變更自97年5月8日起算。上開變更
，核係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並不在禁
止之列，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人 巫啟誕 於93年9月7日邀同被告擔任連帶
保證人，向原告借款800,000元，並簽訂借據暨約定書（下
稱系爭借據），雙方約定借款期間自93年9月7日起至98年
9月7日止計5年，分60期，以每個月為1期，按月平均攤
還本息，約定利息自貸放日起依年息7%固定計息，如不依約
償還本金或繳納利息，逾期在6個月內者，按上開利率10%
，超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，且有任何一
宗債務不依約清償本金，視為全部到期。詎巫啟誕僅清償至
97年4月7日止，即未再清償，依約所負債務視為全部到期
，迄今尚積欠261,868元未給付，被告既為上開借款之連帶
保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證
之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、歷史往來明細
查詢、放款往來明細查詢一覽表等件為證，經核屬相符，且
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告
此部分主張之事實，堪信為真。
六、另按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272
條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年臺上
字第1426號著有判例可資參照。本件被告依系爭借據約定為
巫啟誕之連帶保證人，有系爭借據1紙可資參照，則原告請
求被告清償巫啟誕積欠之借款，洵屬有據。
七、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民
事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
書記官劉致芬