裁判字號：臺灣臺中地方法院101年家訴字第215號民事判決
裁判日期：民國101年05月29日
裁判案由：聲請宣告夫妻分別財產制
臺灣臺中地方法院民事判決101年度家訴字第215號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 梁永昇 被告郭 廖碧蓮
郭施銅 共同訴訟代理人 郭鎮輝 上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國一○一年五月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告間之夫妻財產制改用分別財產制。
訴訟費用由被告 郭廖碧蓮 負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為夫妻，現婚姻關係尚存續續中，伊等婚後並未向法院辦理夫妻財產制登記。原告與被告郭廖碧蓮間之清償債務強制執行事件，因執行未果，業經鈞院發給九十八年度司執字第一○六六六號債權憑證。被告郭廖碧蓮今尚積欠原告新臺幣二十九萬九千六百七十二元。經原告向國稅局調閱被告郭廖碧蓮之財產、所得資料，被告郭廖碧蓮名下已無具價值之財產可供執行。為此，爰依民法第一千零十一條規定，訴請宣告被告間之夫妻財產制改為分別財產制等語。並聲明：如主文所示。
二、被告辯以：希望可以分期償還債務云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第一千零五條、第一千零十一條分別定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院八十九年度台上字第八五四號民事判決參照）。
㈡查：⒈原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並據原告提
出戶籍謄本、債權憑證、財產歸屬資料清單、綜合所合稅各類所得資料清單、司法院夫妻財產登記資料公告為證，並有本院民事庭查詢表在卷可參，自堪信為真實。⒉準此，被告婚後未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為伊等之夫妻財產制。現因原告即債權人對於被告郭廖碧蓮之財產強制執行後，仍不足清償原告之債權。是揆諸前揭說明，原告自得聲請宣告被告間之夫妻財產制改為分別財產制。至被告雖以前詞置辯，惟經核於法尚無取，從而，原告依民法第一千零十一條規定，訴請判決如主文所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項但書。
中華民國101年5月29日
家事法庭法官唐敏寶以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須付繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月29日
書記官林政佑