臺灣臺中地方法院95年度交聲字第160號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交聲字第160號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定95年度交聲字第160號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所受處分人甲○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國95年1月27日所為之裁決（中監違字第裁60-J4A037315號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：本案係南投縣政府警察局於民國94年4月27日9時25分許，在南投縣○○鄉○○路福斗巷口，查獲受處分人甲○所有之車牌00-0000號自小客（貨）車有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規情形，遂以「投警交字第J4A037315號舉發違反道路交通管理事件通知單」舉發，受處分人未依指定於應到案日期前到案，本所乃於95年1月27日以中監違字第裁60-J4A037315號裁決書裁處罰鍰新臺幣（下同）五千四百元，罰鍰已於95年1月27日繳納，於法並無不合等語。
二、本件受處分人甲○異議則以：由於異議人遷離原地址，造成未收到罰款通知書，導致在不知情況下，無法如期繳納罰款，造成執事者之不便，而今已繳完罰緩，請准以退還加倍罰鍰二千七百元云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。又汽車所有人名稱、地址如有變更，均應向公路監理機關辦理登記。另對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，行政機關得依申請，准為公示送達。道路交通管理處罰條例第53條、道路交通安全規則第23條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第78條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：受處分人甲○所有之車牌00-0000號自小客（貨）車於94年4月27日9時25分許，在南投縣○○鄉○○路福斗巷口，有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規情形，而經南投縣政府警察局交通隊員警依法逕行舉發之事實，非僅受處分人於異議狀中並未爭執，復有原舉發機關舉發之違反道路交通管理事件通知單、採證照片與裁決書等在卷可稽。雖受處分人以上開情詞置辯，惟受處分人於85年3月7日即遷入臺中市○○區○○○街○○○號4樓之1，至今未再遷出，此有法務部戶役政連結作業系統關於甲○之個人基本資料表一紙附卷可佐，原舉發機關以掛號寄送本件違規通知單至該址，卻經郵政機關以「查無此人」退回，因無法送達，原舉發機關即依法辦理公示送達，此有業經郵政機關退回之掛號信封、原舉發機關申請公示送達函、公示送達公告、單退已入案移送表等在卷足憑，顯見本件違規通知單之送達程序於法並無不合，已生送達之效力。從而，原處分機關援引上開規定，並依據違反道路交通管理事件統一裁罰標準表，裁處罰鍰五千四百元，尚無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
四、依道路交通管理處罰條例第87條、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年3月6日
法官李秋娟上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳慕先中華民國95年3月6日