臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第2250號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第2250號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第2250號聲請人即被告 李榮詳 （原名 李榮詮 ）上列聲請人因違反銀行法等案件（本院109年度金上訴字第1688號、109年度上訴字第1708號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李榮詳（原名李榮詮，下稱聲請人）於民國109年12月30日經臺灣高等法院臺中分院判決無罪確定，但在地檢署扣押之物品至今仍未退回，今聲請退回以下私人物品：1.中國工商銀行卡（戶名： 李詠維 、卡號：0000000000000000000）1張；2.現金新臺幣40萬元；3.現金港幣7930元；4.遠東銀行卡（卡號：00000000000000）1張；5.本票共6張等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1、2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號判決意旨）。
三、經查：聲請人因違反銀行法等案件，經臺灣臺中地方法院以106年度金訴字第31號、106年度訴字第2866號判處罪刑，聲請人上訴後，由本院以109年度金上訴字第1688號、109年度上訴字第1708號就聲請人部分撤銷改判無罪確定，有本院該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上開說明，聲請人之案件已自本院脫離繫屬，本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年9月11日
刑事第八庭審判長法官林清鈞
法官簡婉倫法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李宜珊中華民國110年9月11日