臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年6月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰參拾玖元及自民國九十九年
四月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告為原告之胞妹，被告於十餘年前，因
故懇求原告借用原告名字，購買汽車(車號為00-0000)，原
告遂其答應而由被告實際使用該車輛，事後原告於97年3月
27日欲更換逾期汽車駕照時發現已遭吊銷為無照駕駛並被罰
新台幣（下同）12,000元，係因被告於89年2月17日駕駛該
車輛違規被舉發遭罰1,800元且未在期限內即91年5月11日
前繳納所致，於是原告遂於98年6月3日請假繳清上開罰款，
重新取得新的汽車駕照。又被告約6年前為躲避債務，於是
央求原告，懇請原告以中華電信公司員工名字申請業務，並
約定使用於一般住宅用途即可享受員工優惠，然被告最後竟
擅自更改為商業用途，違反上開約定積欠電信費用且被告因
商業行為生意關係欠銀行幾百萬元，原告見事態嚴重，恐被
被告波及，便向中華電信申請停用拆機，事後被告發現除未
繳清欠費外亦惡意扣押ADSL屬於租用性質之中華電信數據機
，是就數據機部份費用，亦由原告負擔，是原告替被告繳清
上開費用共計1,839元，合計為15,639元(計算式：12,000
元＋1,800元＋1,839元＝15,639元)，經原告屢次催討，仍
未獲置理，爰依據民法債之法律關係提起本件訴訟並求為判
決如主文第1項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以我確實有借用原告的名義買
系爭Q7-7798號汽車，也有借用原告的名義申裝電話跟寬頻
網路，汽車及電話、寬頻網路都是我在使用，起訴狀所述之
罰單是我違規被處罰，但是繳款期間內我出國所以沒有繳納
，原告也沒有代我去繳。系爭電話及寬頻網路是原告瞞著我
向中華電信申請停止使用和拆機。系爭汽車的罰單原告拿給
我是說共13,200元，我已經交給原告13,200元的罰款，另外
原告說要重考駕照，需要9,000元，我也已經交給原告，違
規報表上考照二字是原告寫的，其餘的字都是我寫的，因為
我們是親兄妹，也住在一起，就沒有叫原告簽收有收到這筆
錢，但我確實已經交付原告共計22,200元等語置辯。
三、原告主張上開事實，業據提出交通部公路總局台北區監理所
申訴後交付之回函4紙、交通部公路總局交通違規罰單2紙及
中華電信公司欠費通知收據暨繳交證明2紙為證。被告到庭
對於借用原告的名義買系爭Q7-7798號汽車，借用原告的名
義申裝電話跟寬頻網路，且汽車及電話、寬頻網路都是被告
在使用，另原告起訴狀所述之罰單是被告違規被處罰之事實
，均不爭執，自堪信原告主張為真實，惟被告以上開情辭置
辯。按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；依債務
本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債
之關係消滅；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民法第199條、第309條及民事訴訟法第277條分
別定有明文。查本件被告積欠原告共計15,639元，已如前述
，依上開說明，原告自有權向被告請求給付上開費用。又被
告辯稱已如數清償並交付原告共計22,200元等情，業經原告
否認，依上開說明，自應由被告就此部分負舉證責任。關於
此點，被告固據提出違規查詢報表乙份為憑，就該文件內容
以觀，其上雖有記載有付現金給達-OK、13,200、考照另付
9000元等字樣，然均由被告單方面所填寫，為被告所是認，
是尚難僅憑被告單方面陳述，即逕行認定被告有向原告清償
系爭欠款之事實。此外，被告亦未提出其他證據以實其說，
自難為有利於被告之認定，是被告所為上開辯解，尚無可採
。另被告辯稱利用原告名義向中華電信申請電話及寬頻服務
後，是原告瞞著被告主動申請停話拆機，且其並未違約作商
業用途使用，其所產生之費用應由原告負擔云云。惟查：本
件既係被告借用原告名義向中華電信申請電信服務，本於申
請人之地位，原告自得隨時向電信公司申請停話，又被告為
利用原告名義申請且實際使用電話及寬頻服務之人，是當原
告向中華電信提出停話拆機時，其使用該電話之費用及惡意
扣押中華電信數據機所產生之費用，本應由被告負擔，是原
告執此請求被告給付未繳清之話費及拆機費用，洵屬有據。
四、從而，原告本於民法債之法律關係，請求被告應給付15,639
元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年4月10日起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應為准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行；又本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴
之被告負擔。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
中華民國99年6月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國99年6月15日